Постановление № 5-85/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-85/2017

Дело № 5 - 85/2017 «КОПИЯ»


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

а также переводчика ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Бени Меллал Марокко, гражданина Марокко, студента группы 17 подготовительного факультета ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 09 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела было установлено, что гражданин Республики Марокко ФИО1, <дата> года рождения, согласно дате-штампу пограничного контроля в паспорте миграционной карте серии № выехал на территорию РФ <дата> с целью учебы. Был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, до <дата>. ФИО3 пребывает на территории РФ до настоящего времени без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, тем самым уклоняясь от выезда за пределы территории РФ по истечению срока пребывания с <дата>.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1, не отрицая факта нахождения на территории Российской Федерации по истечении срока пребывания с <дата>, в судебном заседании пояснил, что с 2016 года является студентом группы 17 подготовительного факультета ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ». В Россию прибыл по учебной визе, был поставлен на миграционный учет в УФМС и зарегистрирован в студенческом общежитии, где и сейчас проживает, срок визы был продлен до <дата>. Порядок подачи документов для продления визы был определен учебным заведением.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АМ № от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, копией визы, копией миграционный карты №, определением о передаче материалов по подведомственности.

В судебном заседании переводчик ФИО2 пояснил, что он является начальником отдела по работе с иностранными гражданами указанного учебного учреждения, при этом указал, что в его обязанности входил своевременный сбор документов на продление визы иностранным студентам и подача их в уполномоченный на то орган. Однако ФИО2 допустил халатность, в связи с чем документы срок на подачу документов студента ФИО1 был пропущен. Он также пояснил, что за данное нарушение он был привлечен к административной ответственности.

Судом также установлено, что ФИО1, согласно договора № на обучение в ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ от <дата>, заключенного между ФГБОУ ВО «Саратовский ГАУ», осуществляющий образовательную деятельность на основании лицензии от <дата> №, в лице ректора ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, ФИО1 является слушателем ФГБОУ ВО «Саратовский ГАУ». При этом из вышеуказанного договора не следует, что в обязанности ФИО1 входило самостоятельный контроль сроков подачи документов на продление визы, подача документов в уполномоченный орган.

В соответствии со статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от <дата> №-И, от <дата> №-П, от <дата> №-П и от <дата> №-П, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). По существу, это означает, что орган (должностное лицо), уполномоченный рассмотреть дело об административном правонарушении, не вправе назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы. Последовательное применение данного общего правила назначения административных наказаний может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан.

Единственным известным действующему законодательству об административных правонарушениях вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения прав физических лиц при привлечении их к административной ответственности, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Однако её использование допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как прямо закреплено КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную - ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1). Соблюдение этих, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности их соразмерности требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить того, чтобы при применении административной ответственности подвергались сомнению вера в добро и справедливость и умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть I; статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, при назначении административного наказания, исходя из приведённых выше конституционных принципов, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, а также иных, имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств, и в целях назначения справедливого и соразмерного наказания, суд может назначить административное наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно объективную нуждаемость в продолжении обучения на территории России, приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает раскаяние Гении Х. в содеянном, а также его молодой возраст и положительную характеристику с места учебы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения – 099–005), Банк – отделение Саратов <адрес>, счет 40№, ИНН №, ОКТМО №, БИК №, КПП № УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ф.<адрес>