Апелляционное постановление № 22-1703/2023 от 13 августа 2023 г. по делу № 1-65/2023

Судья: Дружкова Е.В. Дело № 22-1703/2023

УИД: 76RS0023-01-2023-000444-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 июня 2023 года, которым

ФИО3, ФИО4 ДАННЫЕ, судимый:

29 августа 2022 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13.04.2023 г. Неотбытй срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 29 дней,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания назначенного по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 29 августа 2022 года и окончательно назначено 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 29 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав выступление адвоката Шлейко Н.Г. в поддержание жалобы, мнение прокурора Яковлевой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если данное деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО3 вину признал.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Не соглашается с приговором, считает, что его не должны судить, т.к. он примирился с потерпевшей.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд находит приговор в отношении ФИО3 законным, обоснованным и справедливым.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Вина ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Не смотря на отсутствие претензий к осужденному ФИО3 у законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2, с учетом разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 на основании примечания 3 к ст.157 УК РФ не имеется, т.к. исполнительное производство было окончено не в связи с погашением ФИО3 задолженности по алиментам, а в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если данное деяние совершено неоднократно.

Назначенное ФИО3 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 июня 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья