Решение № 2-4320/2018 2-487/2019 2-487/2019(2-4320/2018;)~М-3853/2018 М-3853/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-4320/2018

Дело № 2-487/2019

Поступило 04.12.2018

54RS0001-01-2018-004581-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное Общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования ..., согласно которому были предоставлен денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 2 700 000 руб.; аннуитетный платеж – ежемесячно 59 583 руб. согласно графика погашения; срок кредита – 120 месяцев; проценты за пользование кредитом – 24 процента годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств – 9 процентов – п.1.1.7. Договора; целевое назначение кредита – неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: - залог объекта индивидуального жилищного строительства: жилой дом, обшей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; - залог земельного участка, на котором расположен жилой дом, адрес: .... ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 2 700 000 руб. на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у кредитора возникло право залога на жилой дом и земельный участок.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, постоянно допускает просрочки внесения платежей, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течении 6 месяцев) платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами ответчиком ФИО1 не вносились. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течении 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 029 211,57 руб. согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 2 633 651,34 руб. – задолженность по основному долгу; 377 406,67 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 2 205,07руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 15 948,49 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов.

В договоре ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере: - объект индивидуального жилищного строительства в размере 2 484 000 руб.; - земельный участок в сумме 230 000руб.. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при ее реализации может быть установлена в размере согласованной сторонами в договоре ипотеки залоговой стоимости заложенного имущества.

Истец полагает, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и игнорирование требований о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств. Предложение о расторжении кредитного договора в тридцатидневный срок было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предложение оставлено без ответа.

Поэтому истец просил расторгнуть договор кредитования ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 029 211,57руб., из них: 2 633 651,34 руб. – задолженность по основному долгу; 377 406,67 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 2 205,07руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 15 948,49 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов; определить подлежащим взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 24 процента годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 633 651,34 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки: - залог объекта индивидуального жилищного строительства: жилой дом, общей площадью ....м., расположенный по адресу: ... установлением начальной продажной цены в размере 2 484 000 руб., - залог земельного участка, на котором расположен жилой дом, адрес: ... установление начальной продажной цены в размере 230 000 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 346 руб..

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителя не направили, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признавал в полном объеме, пояснил, что ответчик ФИО1 по настоящее врем производит оплату по указанному кредитному договору, из графика платежей не выходит. У ответчика были периоды, когда он не имел возможности внести платеж в срок по графику, но потом все же внес денежные средства по кредиту. Сейчас платит денежные средства согласно графику.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным Обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования ..., на следующих условиях: цель кредита - неотложные нужды, вид кредита – кредит под залог, валюта кредита – рубли, сумма кредита – 2 700 000 руб., срок кредита – 120 месяцев, дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца соответствующую дате выдачи кредита. Окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая календарная дата, отстоящая на 120 месяцев от даты выдачи кредита. Размер ежемесячного взноса указан в графике платежей. Ставка установлена – 24 процента годовых.

Банк выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства в размере 2 700 000 руб. ответчику ФИО1.

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается:

- залогом объекта индивидуального жилищного строительства: назначение жилой дом, общая площадь ... кв.м., инвентарный ..., литер: ..., количество этажей ... адрес (местонахождения) объекта: .... кадастровый (условный) ..., кадастровый ...;

- залогом земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь: ....м., адрес (местонахождения) объекта: ... на земельном участке расположено здание ..., адрес: .... кадастровый (условный) ....

Объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок передаются в залог банку в соответствии с Договором ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным Обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен Договор ипотеки ... в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитования ... от ДД.ММ.ГГГГ ...

Права кредитора (залогодержателя) по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (...

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В результате систематических нарушений условий договора образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. Указанные требования ответчиками не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 029 211,57 руб., в том числе: 2 633 651,34 руб. – задолженность по основному долгу; 377 406,67 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 2 205,07 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 15 948,49 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к уплате процентов за пользование.

В период рассмотрения дела ответчиками в счет погашения образовавшейся задолженности были внесены денежные средства в размере 371 500 руб., что подтверждается расчетом задолженности представленным представителем ответчика, а так же представленным представителем ответчика ФИО1 чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по операциям клиента на ДД.ММ.ГГГГ размер обязательного платежа 59 583 руб., срок платежа ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует графику погашения кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком допускались просрочки в исполнении взятых на себя обязательств, но в настоящее время заемщик вошел в график и не имеет просроченной задолженности, поэтому основания для досрочного взыскания всей суммы кредита, предоставленного на срок 120 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Так, согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1.1.7. Договора кредитования неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом, процент годовых на сумму на сумму просроченной задолженности 9 процентов.

Исходя из Договора кредитования ... от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право требовать досрочного возврат кредита и право расторжения договора при нарушении заемщиком срока возврата суммы долга. Согласно договора ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательства и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по Договору кредитования (п.4.2.)

Факт нарушения заемщиками графика платежей свидетельствует о наличии права банка на обращение в суд, вместе с тем данное право существует, пока имеется нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Разъясняя конституционный смысл нормы п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 г. N 243-О-О указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3).

В настоящем деле ответчиком приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязательств по договору. Убытки, возникшие у истца, в результате нарушения заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате договорных процентов согласно графику платежей, на момент рассмотрения дела возмещены. В связи с чем, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям данного кредитного договора, то есть заемщик вошел в график текущих платежей, что подтверждается расчетом ответчика об отсутствии просроченного основного долга.

Суд считает, что досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности, при отсутствии у него соответствующей финансовой возможности, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения обязательства заемщика, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик от выплаты кредита не отказывался, на момент принятия судом решения просроченная задолженность отсутствует, в настоящее время обязанности по кредитному договору ответчиком исполняются.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что просроченная задолженность на момент рассмотрения дела судом отсутствует, не имеется оснований для досрочного взыскания с ответчика истребуемой задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, установив погашение ответчиком просроченной задолженности на дату рассмотрения спора, суд принимает во внимание необходимость установления баланса интересов между нарушителями – заемщиком и залогодателем, для которых жилое помещение имеет исключительный и более важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени с обращением взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что внесение ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, требования ПАО КБ «Восточный» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Таким образом, в данном случае решение законодателя возложить на ответчиков обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны заемщиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Поскольку вследствие добровольного удовлетворения заемщиком заявленных истцом исковых требований после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взыскать 35 346 руб. Указанные расходы подтверждены документально. ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 346 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья Е.В. Местеховская