Решение № 2-4320/2018 2-720/2019 2-720/2019(2-4320/2018;)~М-3992/2018 М-3992/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-4320/2018Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело __ __ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» мая 2019 года г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Председательствующего судьи Павлючик И. В. При секретаре Недобор А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, указав, что ее мать, ФИО3, являлась собственником земельного участка __ по ... в садоводческом товариществе «Смородинка» в Мошковском районе НСО. 26.04.2016 года на соседнем участке __ владельцем которого является ФИО2, произошел пожар, в результате которого сгорели строения, расположенные на соседних земельных участках __ __ Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2016 года причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие на деревянные конструкции чердачного помещения дачного дома, расположенного на участке __ от 21.12.1994 г. ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, т.е. ФИО4 и ФИО2 должны были своевременно провести обследование и надлежащий ремонт дымохода печи дачного дома для недопущения пожара». Таким образом, поскольку причинно-следственная связь между повреждениями имущества, принадлежащего истцу, и пожаром вследствие нарушения ответчиком правил устройства и эксплуатации печного отопления, установлена, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца по вине ответчика. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Разрешая вопрос об объеме и стоимости причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание материалы отказного дела __ от 05.05.2016 г. по факту пожара (л.д. 54-55), согласно которым стоимость ущерба составила 328 000,00 руб. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено. Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 __ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает ответчика возместить причиненные ему убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром в размере 328 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 480,00 руб. (л.д. 3). С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного пожаром в размере в размере 328 000 (Триста двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 480 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, а всего 334 480 (триста тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Решение изготовлено в окончательной форме:21.05.2019 г. Судья подпись И. В. Павлючик Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска Суд:Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Павлючик Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |