Решение № 2-468/2020 2-468/2020~М-460/2020 М-460/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-468/2020

Дело № 2 – 468/2020 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд, с иском, в котором указало, что 17 сентября 2013 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ОАО «БИНБАНК» предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. При этом ответчик принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей. 29 июня 2016 г. ОАО «БИНБАНК» уступило право (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», к которому перешло право требования к ФИО1

По состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила 453 308,06 руб., в том числе: 402 500 руб. - задолженность по основному долгу; 50508,06 - руб. задолженность по процентам.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности по основному долгу за период с 17 августа 2017 года по 17 сентября 2018 года в размере 131749,30 руб., проценты – 17005,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 175,10 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ОАО «БИНБАНК» также извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании изложенного и в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на получение кредита в размере 402 500 руб. на 60 месяцев со сроком возврата 17 сентября 2018 года. под 19,9% годовых. Полная стоимость кредита 21,8%. Дата платежа – 17 число каждого месяца. Ежемесячный взнос 10641,40 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ответчику были перечислены денежные средства в сумме 402500 руб., которыми он воспользовался. Вместе с тем взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнил, допуская просрочку платежей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2016 года составила 453308,06 руб., в том числе: 402500 руб. - задолженность по основному долгу; 50808,06 - руб. задолженность по процентам.

При этом истец заявил требование о частичном взыскании задолженности по кредиту, в пределах срока исковой давности по основному долгу за период с 17 августа 2017 года по 17 сентября 2018 года в размере 131749,30 руб., проценты – 17 005,90 руб. Суд рассматривает иск в пределах предъявленных требований.

Расчет суммы задолженности проверен и сомнений не вызывает, а потому принимается судом.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 июня 2016 года ОАО «БИНБАНК» уступило права (требования) по указанному выше кредитному договору НАО «ПКБ», передав последнему право требования долга с ФИО1, о чем ответчик извещен уведомлением от 13 августа 2016 года.

Учитывая, что ответчик в нарушении условий договора не производил платежи по кредиту и начисленных процентов, суд полагает, что требование о взыскании суммы долга по кредитному договору заявлено обоснованно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании кредитной задолженности, в том числе суммы основного долга и процентов в размере 148 755,20 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 175 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № <***> от 17 сентября 2013 года в размере 148 755 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 175 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020 года