Решение № 2-2182/2017 2-2182/2017~М-1109/2017 М-1109/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2182/2017

Гражданское дело 2-2182\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Подольской М.Н.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ-24 обратился в суд с иском к ФИО2 задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии №/УФО-КН уступил право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24. Банком ВТБ-24 (ЗАО) кредитному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено с ЗАО на ПАО. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп., сумма задолженности по плановым процентов <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам по просроченному ОД <данные изъяты> коп., сумма задолженности по пеням в размере <данные изъяты> коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» на основании договора цессии № уступил право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24. Банком ВТБ-24 (ЗАО) кредитному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства исполнены, ФИО2 денежные суммы кредита перечислены на ее банковский счет.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ-24» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ-24» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: О.С.Разина