Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, законного представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО4, муниципальному казенному учреждению «Вилюйский центр помощи детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей им. С.М. Аржакова» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и МКУ «Вилюйский центр помощи детям-сиротам, оставшихся без попечения родителей им. С.М. Аржакова» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Вилюйским районным судом РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело №***** по заявлению следователя СО отдела МВД России по <*****> о прекращении уголовного дела и применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом установлено, что воспитанник детского дома ФИО4 из корыстных побуждений со счета истца №***** ПАО «Сбербанк России» посредством приложения «Сбербанк онлайн» похитил денежные средства на общую сумму <*****> рублей, тем самым причинив имущественный вред истцу. Постановлением Вилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 применены принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение, передача под надзор законного представителя на один год, ограничение пребывания вне Вилюйского детского дома с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня без сопровождения законного представителя на один год. Таким образом, вина ФИО4 полностью установлена. Просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере <*****> рублей, а также проценты за пользование чужими средствами в размере <*****> рублей <*****> копеек, возместить расходы на представителя в размере <*****> рублей.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования полностью поддерживает.

Также не явился ответчик ФИО4, представитель соответчика МКУ «Вилюйский центр помощи детям-сиротам, оставшихся без попечения родителей им. С.М. Аржакова», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Как следует из пояснений законного представителя ФИО3 ФИО4 проходит лечение в <*****>. Соответчик о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения явившихся сторон, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В суде представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО3 пояснила, что ФИО4 является круглым сиротой, получает пенсию по потере кормильца, имеет собственные денежные средства.

В письменном отзыве на исковое заявление МКУ «Вилюйский центр помощи детям-сиротам, оставшихся без попечения родителей им. С.М. Аржакова» указал, что ФИО4 поступил ДД.ММ.ГГГГ, является круглым сиротой, имеет сберегательные книжки, на которых имеются денежные средства.

Выслушав участвующих в деле сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Из материалов дела следует, что Вилюйским районным судом РС (Я) 12 декабря 2016 года рассмотрено дело №***** по заявлению следователя СО отдела МВД России по <*****> о прекращении уголовного дела и применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении <*****> ФИО4 Судом установлено, что воспитанник детского дома ФИО4 из корыстных побуждений со счета истца №***** ПАО «Сбербанк России» посредством приложения «Сбербанк онлайн» похитил денежные средства на общую сумму 210870 рублей, тем самым, причинив имущественный вред истцу ФИО1

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представленный истцом расчет процентов проверен и признается судом верным, соответствующим закону.

Согласно статье 399 ГК РФ ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему полных <*****> лет.

Как установлено судом, ФИО4 получает пенсию по потере кормильца ежемесячно, на его счетах имеются достаточные денежные средства для полного погашения причиненного имущественного вреда.

Таким образом, суд не находит оснований для привлечения соответчика МКУ «Вилюйский центр помощи детям-сиротам, оставшихся без попечения родителей им. С.М. Аржакова» к субсидиарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные расходы подтверждаются представленными суду договором оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выполненных представителем работ: составление искового заявления, обжалование определения суда, участие представителя в судебных заседаниях, сложности дела суд считает правильным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

<*****>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составит <*****> рубля, которая в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя истца по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <*****> рублей, проценты <*****> рублей <*****> копейки, расходы на услуги представителя <*****> рублей, всего <*****> (<*****>) рублей <*****> копейки.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4 государственную пошлину <*****> рублей в доход бюджета муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Вилюйский районный суд РС (Я).

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова