Решение № 2-5425/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5425/2024

Дело № 2-5425/2024

УИД 59MS0048-01-2024-002859-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 декабря 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что с ..... года истец ФИО3 является собственником квартиры № № дома ...... Согласно поэтажному плану многоквартирного ..... принадлежит ответчику, расположена над квартирой №. В ..... по вине ответчика произошел залив квартиры № из-за жильцов квартиры ...... Затопление произошло по халатности, при ремонтных работах (залив пола бетоном) собственников ....., в результате этого был причинен материальный ущерб имуществу истца после затопления. Согласно акту управляющей компании зона ответственности собственника ...... ..... представить управляющей компании составили акт обследования ...... Истец ФИО3 обратился в ..... для определения затрат на ремонт ...... Ответчик был приглашен на осмотр, расписался в акте, был согласен с повреждениями. Согласно отчета ..... № затраты на ремонт составили ..... руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО7 в свою пользу затраты на ремонт причиненного ущерба в размере 34 700,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., расходы на оценку в размере 6 500,00 руб., составление иска в размере 2 000,00 руб., госпошлину в размере 1 541,00 руб.

Протокольным определением от 20.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО5, в качестве третьего лица ООО «УК «Льва Толстого, 25».

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «УК «Льва Толстого,25» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является собственником квартиры по адресу ..... (л.д. 16).

Собственником квартиры ..... является ФИО1 (л.д. 92).

В ..... произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ФИО1

Актом обследования от ....., составленном ООО УК «Льва Толстого, 25» зафиксирован факт затопления квартиры истца, установлен объем повреждений, содержится вывод, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры №. Намокание стен, обоев в квартире № произошло после устройства бетонного покрытия пола в квартире № (л.д. 74).

Судом установлено, что ФИО1 умер ....., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 105).

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, предоставленного нотариусом Березниковского нотариального округа ФИО2, следует, что ответчики ФИО5, ФИО4 являются наследниками имущества после смерти отца ФИО1, состоящего из ....., кадастровая стоимость ..... руб., прав на денежные средства, находящихся на вкладах в ......

..... ФИО4 было подано нотариусу заявление об отказе от причитающегося ему наследства после смерти ФИО1 по всем основаниям наследования в пользу ФИО5

..... ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, находящейся по адресу: ....., а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в .....

Вместе с этим, ФИО4 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по ..... с ......

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб.

С целью определения размера ущерба истец обратилась к ..... согласно отчету об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца вследствие повреждений, полученных в результате рассматриваемого залива, составляет ..... руб. (л.д. 17-73).

Ответчиками размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и ФИО4 в причинении истцу материального ущерба, подлежат отклонению, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств причинения истцу ущерба по причине протечки из ....., собственником которой является ФИО5 в порядке наследования.

Учитывая также, что ФИО4 является членом семьи собственника указанной квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ущерба с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 34 700,00 руб.

В части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку были нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда в случае причинения имущественного вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ), при этом действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам в результате залива принадлежащих им жилых помещений. Доказательства совершения ответчиками действий, нарушающих личные имущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истец суду не представил.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 названного кодекса).

Частью 1 статьи 96 этого же кодекса предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска представлен оценочный отчет № от ....., за услуги эксперта истцом оплачено 6 500,00 рублей (л.д.5). Выводы, содержащиеся в указанном отчете, легли в основу решения суда, и поскольку истец не имеет специальных необходимых познаний, для установления размера исковых требований вынужден был обратиться к оценщику, данные расходы признаются судом необходимыми, связанными с настоящим гражданским делом и подлежащими взысканию в полном объеме, так как исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявлению в размере 2 000,00 рублей (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1541,00 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчиков с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 1 241,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 Е,В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № выдан ..... ..... №), ФИО4, ..... года рождения, уроженца ....., (паспорт № выдан ..... ..... №), в пользу ФИО3, ..... года рождения (паспорт № выдан ..... .....) в возмещение материального ущерба 34 700,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке в сумме 6 500,00 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1 241,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (10.01.2025).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья