Решение № 2-429/2018 2-429/2018 (2-4363/2017;) ~ М-4040/2017 2-4363/2017 М-4040/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-429/2018

№2-429(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 руб., причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2015 г. СПАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н №. 12.06.2016 г произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1, связи с чем страхования компания АО «ВСК» в порядке прямого возмещения выплатила ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах» в свою очередь как страховщик причинителя вреда выплатило АО «ВСК» ущерб в сумме 400 000 руб. и потому имеет право требовать от причинителя ущерба возмещения выплаченной суммы, поскольку согласно имеющейся информации ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 400 000 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд (л.д. 2-3).

Определением суда от 08.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО «ВСК» (л.д. 48).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», уведомленный о рассмотрении дела (л.д. 50,51), не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.09.2017 г. (л.д. 5), дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал, вину в ДТП 12.06.2016 г. не оспорил, сообщив, что при выезде с придомовой территории налево на <адрес> он не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, двигавшемуся прямо со стороны <адрес> в сторону <адрес>, из-за чего произошло столкновение. На месте ДТП от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. После ознакомления с представленными истцом документами сумму ущерба не оспаривает, полагает ее соответствующей стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер, ранее поданные возражения относительно размера исковых требований не поддерживает.

Также, в представленном при подготовке дела к слушанию отзыве ответчик ФИО1 указал, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 47).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО «ВСК», уведомленные о дате и времени слушания дела (л.д.50), в зал суда не явились, отзыва либо возражения по заявленным требованиям не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статья 14 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 28.11.2015 г.), устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2,5,7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 при управлении принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н № была застрахована СПАО «Игосстрах» по полису ЕЕЕ № на срок с 22.12.2015 г. по 21.12.2016 г. (л.д. 6).

Гражданская ответственность лиц при управлении принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты> г/н № застрахована АО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ № на срок с 23.09.2015 г. по 22.09.2015 г. В качестве лица, допущенного к управлению в полис включен ФИО3 (л.д. 7).

12.06.2016 года в 13 часов 40 мин. при выезде с прилегающей территории <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> г/н №, движущемуся в прямом направлении, допустил с ним столкновение, чем нарушил п.8.8 Правил дорожного движения (л.д. 8).

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 15.06.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа (л.д. 9).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены и подтверждаются также объяснениями водителя ФИО3, отобранными у него 15.06.2016 г. и схемой ДТП.

В результате ДТП 12.06.2016 г. был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> г/н №, что по мнению суда состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

На основании заявления потерпевшей ФИО2 (л.д. 12), страховая компания АО «ВСК» выплатила в порядке прямого возмещения ущерба в пределах страховой суммы 400 000 руб. на основании акта о страховом случае (л.д. 13), что подтверждается платежным поручением от 04.07.2016 г. (л.д. 19).

Размер ущерба определен страховой компанией в соответствии с экспертным заключением № 16-2572, составленным ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 933 895,51 руб., с учетом износа 505 382,01 руб. (л.д.14-18). Данное заключение сторонами не оспорено.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислило АО «ВСК» 400 000 руб. платежным поручением от 12.07.2016 г. (л.д.20).

12.06.2016 г. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске от 04.07.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10).

Из постановления мирового судьи, не обжалованного ФИО1, усматривается, что 12.06.2016 г. в отношении ответчика были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования от 12.06.2016 г. ФИО1 при наличии клинических признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования.

Наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным сотрудником ГИБДД МО МВД России по г.Ачинску, рапортом инспектора ДТС от 12.06.2016 г., из которых следует, что у водителя ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нахождении ФИО1, управлявшего автомобилем 12.06.2016 г., в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в отзыве на исковое заявление ФИО1 нахождение в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного потерпевшей ФИО2 в результате ДТП в сумме 400 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 7 200 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д. 4)

Таким образом, взысканию ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит сумма ущерба 400 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7 200 руб., всего 407 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина