Приговор № 1-384/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-384/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вифлянцева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский кавалерист отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Волгодонское» Потерпевший №1 (далее ППСП Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Волгодонское» № 89 л/с от 07.10.2015 г., руководствующийся в своей деятельности Федеральным законом № 3 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г., согласно п. 2 ст. 12 которого он обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, своим должностным регламентом, утвержденным заместителем начальника – начальником полиции МУ МВД России «Волгодонское», в соответствии с п. 40 которого обязан прибывать незамедлительно на места совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; п. 42 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах и парках; п. 45 - при несении патрульно-постовой службы выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на 23.04.2021 г. в общественных местах в период с 17:00 час. 23.04.2021 г. до 05:00 час. 24.04.2021 г. совместно с инспектором мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №1 (далее ППСП Свидетель №1) заступил на маршрут патрулирования «Калинин 45» на территории новой части г. Волгодонска по обеспечению общественного порядка.

В ходе патрулирования маршрута около 01 час. 07 мин. 24.04.2021 г. ППСП Потерпевший №1 совместно с ППСП Свидетель №1, получив от оперативного дежурного МУ МВД России «Волгодонское» по радиостанции сообщение о нарушении общественного порядка, прибыли в кафе быстрого питания «Шаурмен» по адресу: <...>, где увидели Свидетель №5 и ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выяснял отношения с персоналом указанного кафе по факту некачественного обслуживания, при этом вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. В связи с чем ППСП Потерпевший №1 и ППСП Свидетель №1, действуя в рамках ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и в соответствии со своей должностной инструкцией, представились, после чего стали выяснять обстоятельства происшествия, проводить опрос заинтересованных лиц.

Через непродолжительный период к указанному месту прибыл наряд ППС в составе сотрудников ППСП Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку ФИО1 по мобильному телефону вызвал еще один наряд полиции.

Продолжая вести себя агрессивно, ФИО1 стал мешать Потерпевший №1 принимать объяснения у сотрудника кафе Свидетель №6, в связи с чем ППСП Свидетель №1 был сопровожден к патрульному автомобилю, припаркованному возле кафе для доставления в ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» с целью составления в отношении ФИО1 административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не желая садиться в отсек для административно задержанных патрульного автомобиля, ФИО1 стал оказывать неповиновение ППСП Свидетель №1, препятствуя его законным действиям. ППСП Потерпевший №1 с целью оказания помощи ППСП Свидетель №1 проследовал к патрульному автомобилю, где действуя в рамках ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и в соответствии со своей должностной инструкцией, стал оказывать помощь в помещении ФИО1 в отсек для административно задержанных, при этом левой рукой стал помещать ногу ФИО1 в отсек для административно задержанных, а правой рукой придерживал его в области грудной клетки.

ФИО1 в период с 01 часа 20 мин. до 02 час. 17 мин. 24.04.2021 г., находясь в отсеке для административно задержанных патрульного автомобиля, расположенного на парковке в 20 м от кафе «Шаурмен» по адресу: <...>, будучи несогласным с законными действиями ППСП Свидетель №1 и ППСП Потерпевший №1, связанными с помещением его в отсек для административно задержанных патрульного автомобиля, доставлением в отдел полиции для составления административного материала, оказывая активное сопротивление во время пресечения его противоправных действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, укусил ППСП Потерпевший №1 за безымянный палец правой руки, причинив ему телесные повреждения в виде: краевого разрыва (раны) ногтевой пластинки 4-го пальца правой кисти, рубцов на месте ушибленных ран (3), которые не являются опасными для жизни телесным повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не выше трех недель – менее 21-го дня и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, а также посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти и их авторитет.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ППСП Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред, а также нарушены нормальная деятельность правоохранительных органов и подорван их авторитет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, время, место, способ совершения преступления, поскольку в обвинении указано все верно. Состояние опьянения, в котором он пребывал, на обстоятельства совершения преступления не повлияли. Он действовал умышленно. В содеянном он глубоко раскаивается, потерпевшему принес извинения. От более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 157-162, 195-198). Подсудимый подтвердил указанные показания.

Согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии, следует, что 23.04.2021 г. после работы он и Свидетель №5 распили пиво по 1,5 л каждый и 24.04.2021 г., примерно в 00:00 час., зашли в кафе «Шаурмен» по ул. Энтузиастов, 25г, заказали шаурму. В помещении кафе находились две девушки Свидетель №6 и Свидетель №7 - персонал кафе. С Свидетель №6 у него произошел конфликт, в связи с тем, что он и Свидетель №5, съев шаурму, пришли к выводу, что в шаурме сырое мясо. Свидетель №6 вызвала полицию, а он попросил Свидетель №5 достать его мобильный телефон и снимать на камеру все происходящее.

24.04.2021 г., примерно в 01 час 30 мин., в помещение кафе зашли в форменном обмундировании и представились двое сотрудников полиции, как стало известно, Потерпевший №1 и Свидетель №1 Потерпевший №1 стал выяснять, что произошло. Свидетель №6 сообщила тому, что ФИО1 снимает ее на камеру и при этом нецензурно высказывается, также сообщила, что будет писать заявление. Пока они находились в помещении кафе и Потерпевший №1 принимал заявление у Свидетель №6, в кафе дважды вбегала неизвестная женщина в состоянии опьянения, которая сначала ударила стеклянной бутылкой Свидетель №5, а затем кинула в того деревянную подставку для салфеток. Сотрудники полиции каждый раз выводили женщину из кафе. Он стал возмущаться и вызвал еще один наряд ППС, так как решил, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 не справляются со своей работой. Через время приехал еще один наряд ППС из трех сотрудников полиции. Спустя несколько минут все, кроме Потерпевший №1, вышли на улицу, стояли возле кафе, общались. Он зашел обратно в кафе и стал снимать на видео Потерпевший №1 и объяснение, которое тот принимал у Свидетель №6 Затем снова вышел на улицу и узнал от Свидетель №5, что вновь подбегала неадекватная женщина с ножом в руках, один из сотрудников забрал у нее нож и прогнал ее. Он (ФИО1) стал возмущаться, высказываться грубой нецензурной бранью по поводу того, что не предпринимались никакие действия к указанной женщине; вновь включил камеру на телефоне и стал снимать сотрудника полиции. Свидетель №1 препроводил его к патрульному автомобилю. В это время Потерпевший №1, подойдя к нему, стал усаживать его в отсек для административно задержанных в задней части патрульного автомобиля. Он (ФИО1) был не согласен, поэтому выставил ногу, чтобы Потерпевший №1 не смог закрыть дверь, спрашивал, по какой причине его сажают, на что Потерпевший №1 ответил, что его доставят в отдел полиции № 2 для составления на него административного материала.

Потерпевший №1 левой рукой стал убирать его ногу, чтобы закрыть дверь в отсек, а правой рукой придерживал его в области грудной клетки, после чего он укусил Потерпевший №1 за палец правой руки, чтобы тот перестал его держать. Укусив Потерпевший №1 за палец правой руки, он стал вылезать из указанного отсека, Потерпевший №1 и Свидетель №1 применили к нему загиб обеих рук за спину, повалили на землю и надели наручники. Затем посадили его в отсек для административно задержанных, при этом Свидетель №5 тоже сел в машину, и они поехали в отдел полиции № МУ МВД России «Волгодонское» по <адрес>.

В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, он осознавал, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, полицейского кавалериста ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское», данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что к его должностным обязанностям согласно должностной инструкции, относится, в том числе, патрулирование на закрепленном маршруте патрулирования, охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. 23.04.2021 г. в 17:00 час. он заступил на дежурство совместно с инспектором ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции Свидетель №1 на маршрут патрулирования «Калинин 45», включающий новую часть города Волгодонск. Он и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. 24.04.2021 г., примерно в 01 час 30 мин., на радиостанцию в их патрульном автомобиле поступило сообщение от оперативного дежурного МУ МВД России «Волгодонское», что по адресу: ул. Энтузиастов, 25г хулиганит пьяный. По прибытию на место - кафе быстрого питания «Шаурмен» они обнаружили в помещении кафе двух ранее неизвестных молодых парней - ФИО1 и Свидетель №5, а также двух девушек из персонала кафе - Свидетель №7 и Свидетель №6, представились. ФИО1 и Свидетель №5 по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения: невнятная речь, расширенные зрачки и запах алкоголя изо рта. ФИО1 нецензурно выражался в адрес Свидетель №7 и Свидетель №6 Он (Потерпевший №1) стал выяснять обстоятельства произошедшего. Свидетель №6 сообщила, что ФИО1 и Свидетель №5 заказали шаурму, которая не понравилась им по вкусу, стали выражать свое недовольство, снимать их на камеру мобильного телефона и выражаться в ее адрес словами грубой нецензурной брани. Пока он принимал заявление у Свидетель №6, ФИО1 и Свидетель №5 позвонили в «112» и попросили приехать еще один наряд ППС. Примерно через 10 минут в кафе зашли трое сотрудников ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые также находились в форменном обмундировании. ФИО1 продолжал вести себя вызывающе, мешал опрашивать Свидетель №6, при этом он подносил телефон к ее лицу и в бланк объяснений, снимая все на камеру. Тогда он (Потерпевший №1) потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и перестать мешать ему опрашивать Свидетель №6, объяснив, что на него будет составлен административный материал по ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП. Его законные требования ФИО1 игнорировал. После чего прибывший в кафе наряд ППС, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №5 вышли на улицу и стали общаться возле входа в кафе. При этом ФИО1 продолжал снимать все происходящее на камеру мобильного телефона. Он (Потерпевший №1) в это время продолжил в помещении кафе принимать объяснение у Свидетель №6, а когда закончил, вышел на улицу и увидел, как Свидетель №1 препровождает ФИО1 в отсек для административно задержанных, который расположен в задней части патрульного автомобиля. Он подошел к ним и стал сажать ФИО1 в указанный отсек. Когда ФИО1 уже находился в отсеке, он сопротивлялся, а именно, выставил ногу и держал ею дверь. Тогда он правой рукой стал придерживать ФИО1 в области груди, а левой рукой засовывал его ногу. В это время ФИО1 укусил его за безымянный палец правой руки, при этом он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. Он отошел от двери отсека для административно задержанных и показал остальным сотрудникам, стоявшим неподалёку, что ФИО1 укусил его. ФИО1 в это время стал выходить из указанного отсека. Он и Свидетель №1 применили к ФИО1 физическую силу, а именно, произвели прием «загиб обеих рук за спину», применили специальные средства-наручники и усадили в отсек для административно-задержанных. Свидетель №5 сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, проследовали в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...> для составления административного материала по ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП за мелкое хулиганство. 24.04.2021 г. около 06:00 час. он и ФИО1 проследовали в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения. Затем он проехал в МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонск. Действиями ФИО1 ему был причинён моральный и физический вред (т. 1 л.д. 98-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское», данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом схожими с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Также из показаний Свидетель №1 следует, что в то время, как Потерпевший №1 остался в помещении кафе и принимал объяснение у Свидетель №6, прибывший в кафе наряд ППС, он, Свидетель №5 и ФИО1 вышли на улицу, где общались возле входа в кафе. При этом ФИО1 продолжал снимать все происходящее на камеру мобильного телефона, не успокаивался и продолжал вести себя неадекватно, в связи с чем он стал препровождать ФИО1 к патрульному автомобилю для доставления в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское». В это время Потерпевший №1 вышел на улицу и подошел к патрульному автомобилю, чтобы посадить ФИО1 в отсек для административно задержанных. Однако ФИО1 был против того, что его усаживают в указанный отсек и стал держать ногой дверь. Тогда Потерпевший №1 правой рукой придерживал ФИО1 в области грудной клетки, а левой рукой засовывал его ногу, так как тот не хотел садиться в указанный отсек. В это время ФИО1 укусил Потерпевший №1 за безымянный палец правой руки. Потерпевший №1 повернулся к нему (Свидетель №1), остальным сотрудникам ППС и показал свой палец, сообщил, что ФИО1 его укусил (т. 1 л.д. 112-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, командира взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское», данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.04.2021 г. в 17:00 час. он заступил на дежурство совместно с инспектором ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонсокое» Свидетель №2 и полицейским (водителем) ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №3 на маршрут патрулирования по старой части города Волгодонска. Примерно в 02:00 часа от оперативного дежурного поступило сообщение, что по ул. Энтузиастов, 25г требуется помощь наряду ППС. Прибыв по адресу, в помещении кафе увидели сотрудников Потерпевший №1 и Свидетель №1 в форменном обмундировании. Также в кафе находились ФИО1, Свидетель №5 и сотрудники кафе Свидетель №6 и Свидетель №7 Потерпевший №1 принимал объяснение у Свидетель №6, а ФИО1, по внешним признакам находящийся в алкогольном опьянении, в это время вел себя неадекватно, шумел, громко высказывался словами грубой нецензурной брани, снимал на камеру мобильного телефона происходящее, при этом подносил камеру мобильного телефона к лицам Потерпевший №1 и Свидетель №6 Потерпевший №1 требовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, но последний не реагировал на законные требования Потерпевший №1 Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что на него может быть составлен административный материал по ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП за мелкое хулиганство.

Когда Свидетель №1 стал препровождать ФИО1 к патрульному автомобилю в отсек для административно задержанных, на улицу вышел Потерпевший №1 и стал помогать Свидетель №1 ФИО1 оказывал сопротивление, держал ногой дверь в указанный отсек, чтобы Потерпевший №1 не закрыл дверь. Потерпевший №1 стал придерживать ФИО1 правой рукой, а левой рукой он засовывал его ногу. Затем Потерпевший №1 повернулся и показал свою руку, пояснив, что ФИО1 укусил его за палец правой руки (т. 1 л.д. 119-123);

- схожими по содержанию с изложенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 показаниями свидетеля Свидетель №3 - полицейского (водителя) ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское», свидетеля Свидетель №2 - инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское», данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-128, 130-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 он дружит около 2 лет, может охарактеризовать его как доброго, верного и неконфликтного человека, спиртными напитками он не злоупотребляет. 23.04.2021 г. после работы он и ФИО1 выпили по 1,5 л пива и 24.04.2021 г., примерно в 00:00 час., зашли в кафе «Шаурмен» по ул. Энтузиастов, 25г, заказали шаурму. В помещении кафе находился персонал - Свидетель №7 и Свидетель №6 У ФИО1 и девушки-повара произошел конфликт в связи с тем, что, по мнению ФИО1 и его (Свидетель №5), в шаурме попадались кусочки сырого мяса. ФИО1 попросил у него мобильный телефон и стал снимать на камеру Свидетель №6 и Свидетель №7, при этом говорил, что он знает директора и пригрозил им увольнением. Свидетель №6 позвонила в полицию. Примерно в 01 час 30 мин. в кафе зашли двое полицейских в форменном обмундировании, как позднее ему стало известно, Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они представились, Потерпевший №1 стал выяснять, что произошло. Когда Свидетель №6 рассказывала, у нее брали объяснение, в кафе дважды забегала неизвестная женщина в состоянии опьянения и сначала ударила его (Свидетель №5) стеклянной бутылкой по спине, затем кинула в него деревянную подставку для салфеток. Каждый раз женщину сотрудники полиции выводили из кафе. ФИО1, возмущаясь тем, что сотрудники должным образом не реагируют на поведение женщины, вызвал еще один наряд ППС. Примерно через 20 минут в помещение кафе зашел еще один наряд ППС в составе троих сотрудников полиции. Затем все кроме Потерпевший №1 вышли на улицу, где стали общаться перед входом в кафе. ФИО1 заходил в кафе, и когда он находился в кафе, вновь подбегала та неадекватная женщина, с ней поговорил один из сотрудников, забрал у нее нож, который она носила с собой. Когда ФИО1 вышел из помещения кафе, он (Свидетель №5) рассказал ему о женщине, на что ФИО1 снова стал снимать на камеру мобильного телефона одного из сотрудников, при этом возмущался и выражался словами грубой нецензурной брани. После чего Свидетель №1 стал препровождать ФИО1 к патрульному автомобилю. В это время Потерпевший №1 вышел на улицу и подошел к ФИО1, стал усаживать его в отсек для административно задержанных патрульного автомобиля. ФИО1 был не согласен, оказывал сопротивление, а именно, выставил ногу, чтобы Потерпевший №1 не смог закрыть дверь. ФИО1 не успокаивался, и не убирал свою ногу. После чего Потерпевший №1 левой рукой стал убирать его ногу, а правой придерживал его в области груди. После чего он увидел, как Потерпевший №1 резко убрал свою правую руку от ФИО1, повернулся к остальным сотрудникам и сказал, что ФИО1 укусил его за палец, показав при этом безымянный палец правой руки. В это время ФИО1 стал вылезать из отсека, к нему применили загиб обеих рук за спину, после чего, повалили его на землю и надели наручники, поместили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 175-179);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работала поваром в кафе «Шаурмен» по адресу: <...>, Свидетель №7 работала кассиром.

24.04.2021 г. примерно в 00:00 час. в кафе зашли ФИО1 и Свидетель №5, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой шампанское. В кафе они шумно себя вели, заказали шаурму. Когда ели шаурму, ФИО1 возмущался и говорил, что мясо в его шаурме сырое и шаурма приготовлена плохо. Однако он ее доел, после чего сказал ей, чтобы она ему приготовила еще одну шаурму под его контролем. Она отказалась. Тогда ФИО1 стал снимать на камеру мобильного телефона все происходящее, громко выражаясь словами грубой нецензурной брани, грозил увольнением, так как он знает директора кафе. Она вызвала полицию. Примерно в 01 час 30 мин. в помещение кафе «Шаурмен» зашли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции - Потерпевший №1 и Свидетель №1, представились. Потерпевший №1 спросил, что произошло, на что она ему все рассказала. Потом Потерпевший №1 стал принимать у нее заявление и опрашивать. После того, как в кафе дважды забегала какая-то женщина в состоянии алкогольного опьянения, ударила стеклянной бутылкой Свидетель №5, потом кинула деревянную салфетницу в Свидетель №5, ФИО1 предъявил претензии к сотрудникам полиции о том, что они не предпринимают действий к указанной женщине, и вызвал еще один наряд ППС. Примерно через 20 минут в кафе зашли еще трое сотрудников ППС в форменном обмундировании, потом все, кроме нее и Потерпевший №1, вышли на улицу. Через несколько минут ФИО1 зашел в кафе, снимал на телефон, как она дает объяснение. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 ему не мешать и вести себя нормально, объяснил, что иначе на него может быть составлен административный материал. ФИО1 вышел из кафе. После ей стало известно, что когда Потерпевший №1 усаживал ФИО1 в отсек для административно задержанных, ФИО1 оказал сопротивление и укусил Потерпевший №1 за палец правой руки (т. 1 л.д. 182-185);

- копией выписки из приказа № 89 л/с от 07.10.2015 г. о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (кавалериста) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Волгодонское» (т. 1 л.д. 55);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (кавалериста) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД РФ «Волгодонское» сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденного заместителем начальника – начальником полиции Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» полковником полиции ФИО2, в соответствии с п. 40 которого сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на места совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, п. 42 -обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, п. 45 - при несении патрульно-постовой службы выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения. Имеется отметка об ознакомлении Потерпевший №1 с должностным регламентом 23.05.2017 г. (т. 1 л.д. 56-59);

- копией книги постовых ведомостей МУ МВД России «Волгодонское» № 3943, согласно которой с 17:00 час. 23.04.2021 г. Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на дежурство по маршруту (посту) патрульного участка 45; сотрудники Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 - по маршруту 46 (т. 1 л.д. 20-23);

- иным документом - копией рапорта от 24.04.2021 г., согласно которому от Свидетель №7 поступило сообщение, что по адресу: <...> хулиганит пьяный (т. 1 л.д. 13);

- иным документом - копией заявления Свидетель №6 от 24.04.2021 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности ранее ей неизвестного гражданина, который 24.04.2021 г. около 00 час. 10 мин. зашел в павильон в нетрезвом виде и стал буянить, снимать на камеру, распивать спиртные напитки в помещении, выражался нецензурной бранью (т. 1 л.д. 12);

- иными документами - рапортами от 24.04.2021 г. Потерпевший №1, Свидетель №2, согласно которым 24.04.2021 г. в 01 час. 30 мин. при несении службы Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 ФИО1 оказывал противодействие законным требованиям сотрудников полиции, после предупреждения о том, что в отношении него будет применена физическая сила и спец. средства, не прекратил оказывать противодействие законным требованиям сотрудников полиции, отказался проследовать в отдел полиции, пытался скрыться с места происшествия. При помещении ФИО1 в патрульный автомобиль, ФИО1 укусил Потерпевший №1 за безымянный палец правой руки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 9, 11);

- иным документом - рапортом от 24.04.2021 г., согласно которому 24.04.2021 г. в 07 час. 22 мин. в дежурную часть ОП-2 МУ МВД России "Волгодонское" из БСМП г. Волгодонска поступило сообщение о том, что в БСМП г. Волгодонска обратился Потерпевший №1 - сотрудник МУ МВД России "Волгодонское", которого укусил задержанный по ул. Энтузиастов, 25г. Установлен диагноз "укушенная точечная рана четвертого пальца правой кисти" (т. 1 л.д. 17);

- иным документом - сигнальным листом, согласно которому в 04 часа 20 мин. по адресу: <...> поступил вызов к Потерпевший №1, установлен диагноз "укушенная рана 4 пальца правой верхней конечности", оказана помощь (т. 1 л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 504 от 24.04.2021 г., согласно которому в период с 06:00 до 06:15 час. 24.04.2021 г. у Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 505 от 24.04.2021 г., справкой, согласно которым в период с 06:15 час. до 06:25 час. 24.04.2021 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 15, 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2021 г. с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения кафе «Шаурмен», расположенного по адресу: <...>, а также участка местности в 20-ти метрах от кафе «Шаурмен», участвующий при осмотре Потерпевший №1 указал место и пояснил о событии 24.04.2021 г., при котором ФИО1 укусил его за безымянный палец правой руки (т. 1 л.д. 68-78);

- протоколом осмотра документов от 15.05.2021 г., согласно которому осмотрена впоследствии признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 15.05.2021 г. копия карты вызова скорой медицинской помощи № 16209 от 24.04.2021 г. Согласно сведениям указанной карты 24.04.2021 г. в 04 часа 20 мин. осуществлен вызов бригады скорой помощи по адресу: <...> к Потерпевший №1, состоящему в должности ОР ППСП МУ МВД России "Волгодонское", с жалобами на рану правой руки. При осмотре 4-го пальца правой верхней конечности обнаружена укушенная рана с неровными краями размером 0,3 х 0,4 см. Установлен диагноз "укушенная рана 4-го пальца правой верхней конечности" (т. 1 л.д. 139, 140, 214);

- заключением эксперта № 635 от 20.05.2021 г., согласно которому проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 Со слов последнего он находился с 23 на 24.04.2021 г. при исполнении служебных обязанностей, задержанный мужчина укусил его за четвертый палец правой кисти. На основании результатов судебно-медицинского обследования, медицинских документов на имя Потерпевший №1, установлено, что у него имелись следующие телесные повреждения: краевой разрыв (рана) ногтевой пластинки 4-го пальца правой кисти, рубцы на месте ушибленных ран (3). Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно зубами, в пределах месяца до момента освидетельствования, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (т. 1 л.д. 141-142);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.05.2021 г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Вифлянцева Н.П. указал на участок местности на парковке, расположенной в 20 метрах от кафе «Шаурмен» по адресу: <...>, и рассказал об обстоятельствах, при которых 24.04.2021 г. укусил за безымянный палец правой руки сотрудника полиции Потерпевший №1 Протокол содержит подписи участвующих лиц, отметки об отсутствии заявлений и замечаний (т. 1 л.д. 163-174);

- копией постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.04.2021 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Согласно постановлению ФИО1 24.04.2021 г. в 01 час 40 мин., находясь в общественном месте – в павильоне «Шаурмен» по адресу: <...>, громко выражался нецензурной бранью в адрес работников павильона, на их замечания не реагировал, продолжал приставать к работникам павильона и выражаться грубой нецензурной бранью, те же действия продолжал и в присутствии сотрудников полиции, на их замечания не реагировал, вел себя агрессивно, вызывающе, высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оказывал неповиновение законным требованиям представителей власти, выполняющим свои служебные обязанности. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что изначально у него возник конфликт с сотрудницей павильона в связи с его претензией относительно качества шаурмы, сотрудница павильона накинулась на него, он дал отпор, потом вызывали сотрудников полиции, которым он также оказал сопротивление, выражая несогласие с их действиями (т. 1 л.д. 203).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевший, свидетели дали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего, свидетелей веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания указанных лиц, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, отсутствуют. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

На объективность всех вышеприведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными, в том числе, вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные и вещественные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого описаны в установочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в части, соответствующей, установленным обстоятельствам дела, а также сведения, сообщенные им при проверке показаний на месте, суд находит достоверными и принимает, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела и согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами вины подсудимого, признанными достоверными. Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1 и записи об ознакомлении с протоколами и верности зафиксированных с его слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат. Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Проверка показаний ФИО1 на месте проведена в соответствии с требованиями закона (ст. 194 УПК РФ). При данном следственном действии ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления, указал место применения насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного вышеуказанного экспертного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Сомнений в объективности экспертного заключения у суда не возникает, оно содержит в себе мотивированные выводы, является всесторонним и аргументированным, основанным на научных познаниях, составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора, мотив подсудимого, способ применения подсудимым насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей, опасность указанного насилия для здоровья, телесные повреждения, полученные сотрудником полиции.

Факт применения ФИО1 насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 путем укуса за палец в связи с исполнением данным представителем власти своих служебных обязанностей, подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и согласующимися с ними показаниями свидетеля Свидетель №1, явившегося непосредственным очевидцем преступления, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, присутствовавших на месте преступления и видевших возникновение повреждения пальца у Потерпевший №1 в результате действий ФИО1

Тот факт, что Потерпевший №1 во время применения к нему подсудимым насилия находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, будучи в составе дежурного наряда ППС направленным оперативным дежурным на место происшествия по сообщению гражданки Свидетель №6 о нарушении общественного порядка, осуществлял законные действия по пресечению противоправных действий ФИО1, нарушавшего общественный порядок, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, с целью документирования совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, помещению его в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции в рамках административного производства, помимо показаний потерпевшего и указанных свидетелей подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, копиями выписки из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского кавалериста отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Волгодонское», должностной инструкции Потерпевший №1, книги постовых ведомостей МУ МВД России «Волгодонское».

Кроме того, законность вышеуказанных действий полицейского Потерпевший №1 в отношении ФИО1, подтверждается постановлением Волгодонского районного суда от 24.04.2021 г., согласно которому установлен факт совершения ФИО1 24.04.2021 г. в 01:40 час. в павильоне «Шарумен» по адресу: <...>, мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, ФИО1 за совершение данного административного правонарушения привлечен к административной ответственности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 505.

Факт возникновения у потерпевшего Потерпевший №1 телесного повреждения в виде: краевого разрыва (раны) ногтевой пластинки 4-го пальца правой кисти, рубцов на месте ушибленных ран (3), повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не выше трех недель – менее 21-го дня и квалифицирующегося как легкий вред, причиненный здоровью человека, в результате применения ФИО1 насилия в виде укуса за палец, наряду с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей подтверждается, в том числе, сигнальным листом, картой вызова скорой медицинской помощи, экспертным заключением № 635.

Характер, локализация и давность образования телесного повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, соответствует времени (с 01 часа 20 мин. до 02 час. 17 мин. 24.04.2021 г.), когда он выполнял свои служебные обязанности, помогал напарнику поместить ФИО1, совершавшего административное правонарушение, в патрульный автомобиль, находившийся на парковке в 20 м от кафе «Шаурмен» по адресу: <...>, и способу (путем укуса зубами, которые являются тупыми твердыми предметами) применения подсудимым насилия в отношении потерпевшего при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Таким образом, установлено, что подсудимым применено в отношении потерпевшего насилие, опасное для здоровья.

Всей совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого, установлено, что ФИО1 свои противоправные действия произвел умышленно именно в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, облаченного в соответствующую форменную одежду и находящегося в непосредственной близости с подсудимым; осознавал, что данные действия совершает в связи с исполнением Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, который в целях устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, доставления его в отдел полиции в рамках административного производства, пытался поместить ФИО1, оказывавшего сопротивление законным действиям сотрудников полиции путем удерживания автомобильной двери ногой, в патрульный автомобиль, в отсек для административно задержанных. С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый, будучи не согласным с законными действиями потерпевшего по помещению подсудимого в полицейский автомобиль и противодействуя в этом потерпевшему, умышленно укусил его за палец, умысел подсудимого на совершение вмененного ему преступления у суда сомнений не вызывает. Действия подсудимого случайный характер не несли, были направлены на совершение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Таким образом, факт совершения подсудимым преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 216); осуществляет трудовую деятельность по найму, в результате которой имеет определенный ежемесячный доход, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний ФИО1 на месте (т. 1 л.д. 163-174), согласно которому ФИО1 подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место его совершения; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в уплате потерпевшему денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., принесении потерпевшему извинений, и подтверждается распиской потерпевшего, а также сообщенными им суду сведениями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: молодой возраст подсудимого, полное признание им вины в совершенном преступлении, а также его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют пояснения подсудимого в судебном заседании и постпреступное поведение подсудимого, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возместившего вред потерпевшему.

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, приведено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимого, поскольку объективных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения привело подсудимого к совершению им преступления и повлияло на обстоятельства преступления, в судебном заседании не представлено. Подсудимый на учете как лицо, злоупотребляющее алкоголем, не состоит; в обвинении, хотя и имеется указание на пребывание подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако сведений о том, что указанное состояние привело подсудимого к совершению им преступления и повлияло на обстоятельства преступления, не содержится. Сам подсудимый в судебном заседании указал, что состояние опьянения на совершение им преступления не повлияло.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящуюся в материалах уголовного дела копию карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 214) – надлежит оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящуюся в материалах уголовного дела копию карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 214) – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись