Приговор № 1-186/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 08 ноября 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Сахновой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты> судимый

12.06.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыл 03.11.2016 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение сарая, расположенного в ограде дома ФИО5 по адресу: <адрес> и тайное хищение находившихся в нем березовых веников, с целью их последующей продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 2107 г\н № регион приехал к ограде <адрес>, где зашел в ограду дома ФИО5 по указанному адресу, обошел сарай и подошел к двухстворчатым воротам сарая, расположенным с северо-западной стороны от жилого дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение сарая и тайное хищение находящихся в нем березовых веников, ФИО1 просунул руку в щель, находящуюся между створками ворот сарая, открыл крючок, и отодвинул металлическую трубу, расположенные внутри сарая, после чего руками, открыл ворота и незаконно проник в помещение сарая. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находясь в сарае по указанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, тайно похитил принадлежащие ФИО5 50 березовых веников, стоимостью 80 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей. Похищенные березовые веники ФИО1 погрузил в багажник автомобиля ВАЗ 2107 г\н № регион, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В процессе расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, так как он совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «иное хранилище» как излишне вмененный, так как из обвинения следует, что кража была совершена из помещения сарая.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, ФИО1 от оплаты процессуальных издержек подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 12.01.2018 года приговор изменен.

Во вводной части указано на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания по которому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 15 дней.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 15 дней.

Исключено из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставлен без изменения.