Решение № 12-4/2021 21-176/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 12-4/2021

Судья Сорокина Е.Б. Дело № 21-176/2021 (№ 12-4/2021)

64RS0045-01-2020-008186-41


РЕШЕНИЕ

06 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 февраля 2021 года, решение заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 03 ноября 2020 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО3 № от 05 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО3 № от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 03 ноября 2020 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 03 февраля 2021 года постановление должностного лица от 05 октября 2020 года и решение 03 ноября 2020 года оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит решение суда, постановление и решение должностных лиц отменить. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения своей жалобы на постановления должностного лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Поверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 03 ноября 2020 года усматривается, что жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО3 № от 05 октября 2020 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 административный материал не содержит.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания судом при рассмотрении жалобы как на постановление должностного лица, так и на решение вышестоящего должностного лица, в связи с чем изложенное подлежит проверке при новом рассмотрении дела судьей Кировского районного суда города Саратова.

При таком положении, выводы судьи районного суда о законности постановления и решения должностных лиц, являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств по делу и должной оценки имеющихся в деле доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 февраля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 03 ноября 2020 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО3 № от 05 октября 2020 года, направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Судья И.В. Закарян