Решение № 2А-5284/2017 2А-5284/2017~М-3991/2017 М-3991/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-5284/2017

2А-5284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО1 к Административному ответчику Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области в лице начальника ФИО2, о признании незаконными бездействий при рассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производства №.

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском в суд и просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, что выразилось:

в отсутствии текущего контроля за законностью в деятельности подчиненных в связи с вынесением 18.10.2016 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области С.И.А. незаконного и необоснованного постановления об окончании исполнительного производства № по основаниям фактического исполнения исполнительного документа.

в непринятии мер и не вынесении соответствующего постановления об отмене незаконного и не обоснованного постановления от 18.10.2016 об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям фактического исполнения исполнительного документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области С.И.А.

в не рассмотрении в установленный законом срок поступивших 11.11.2016 и 07.03.2017 в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области обращений ФИО1;

в не направлении в установленный законом срок в адрес заявителя ответов (постановлений) на поступившие для разрешения в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области 11.11.2016, 05.12.2016 и 07.03.2017 обращений ФИО1

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 безотлагательно рассмотреть поступившие 11.11.2016, 05.12.2016 и

в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области обращения ФИО1 и в установленный законом срок направить в адрес ФИО1 ответы (постановления) по результатам рассмотрения указанных обращений.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены в соответствии со ст. 96 КАС РФ, заявлений о невозможности принять участие в деле суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Суд, с учетом требования ст. 150 КАС РФ, поступления в суд материалов исполнительного производства № счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо незаконно возложена какая либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что 30.03.2016г. Одинцовским РОСП УФССП по М.О. на основании исполнительного листа серии ФС № выданного 18.03.2016г. возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель ФИО1, должник М.Д.В. Предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

18.10.2016г. СПИ С.И.А. издано постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1,.ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

26.10.2016 года взыскатель направил на имя начальника ФИО2 заявление об отмене незаконных постановлений об окончании исполнительных производств, в том числе и исполнительного производства № (л.д. 10-14).

05.12.2016г. от ФИО1 в Одинцовское РОСП поступило заявление о возобновлении исполнительного производства№.

03.03.2017г. от ФИО1 в Одинцовское РОСП поступило заявление о возобновлении исполнительного производства№.

20.03.2017 года исполнительно производство возбуждено.

11.05.2017г. ФИО1 предъявил административный иск к начальнику Одинцовского РОСП УФССП.

Согласно п.п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административный иск предъявлен 11.05.2017г., т.е. значительно позже, чем издано постановления о возбуждении исполнительного производства 30.03.2017г., то суд считает, что на момент предъявления данного иска права ФИО1 административным ответчиком не нарушались, а ранее допущенные нарушения Начальником Одинцовского РОСП о которых ФИО1 в своем административном иске не влияют на разрешение данного спора, а следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к Административному ответчику Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области в лице начальника ФИО2, о признании незаконными бездействий при рассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: