Решение № 12-137/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-137/2020

Дело №12-137/2020

74RS0003-01-2020-002676-20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 20 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВМД России по г.Челябинску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2020 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в отношении ФИО1 составлен протокол 74 АН № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВМД России по г.Челябинску ФИО3 вынесено постановление № от 20 апреля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В числе оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности должностное лицо указывает на то, что ФИО2 20 апреля 2020 года в 16 час. 44 мин. на ул. Комарова у дома 112 совершил остановку (стоянку) транспортного средства «Лада 217030» государственный регистрационный знак № на тротуаре, чем нарушил п.12.2 Правил дорожного движения, что влечет привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска ФИО2 просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об остановке транспортного средства на тротуаре.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Добавил, что участок местности, где было припарковано транспортное средство, тротуаром не является, а является парковочным «карманом». Какие либо визуальные признаки, указывающие, что это тротуар, отсутствуют.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВМД России по г.Челябинску ФИО3 в судебном заседании настаивал, что участок местности, откуда был эвакуирован автомобиль ФИО2, является тротуаром, предназначен для движения пешеходов с автобусной остановки. Вывод об этом сделан, поскольку данный участок имеет возвышенность и следы бордюра.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу постановления.

Судом установлено следующее.

Частью 3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 20 апреля 2020года в 16час.40мин. совершил остановку транспортного средства «Лада 217030» государственный регистрационный знак № на участке дороги, расположенном вблизи дома 112 по пр.Комарова в г.Челябинске.

В подтверждении виновности ФИО2 должностное лицо ссылается на: протокол 74 АН № об административном правонарушении от 20 апреля 2020 года; протокол № о задержании транспортного средства от 20 апреля 2020 года; видеозапись.

По мнению должностного лица, данный участок дороги является тротуаром, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4.5.1.3, 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны. В населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устанавливают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи, участок дороги в месте нахождения автомобиля ФИО2 заасфальтирован, бордюрным камнем либо кустарником, а также иными элементами от проезжей части не отделен. Данный участок дороги одной стороной примыкает к остановочному комплексу, а второй выходит на проезжую часть. Какие либо внешние характеристики, по которым визуально возможно идентифицировать данный участок как тротуар (часть дороги, предназначенной для движения пешеходов), а не проезжую часть либо обочину, отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что ФИО2 совершил остановку транспортного средства на тротуаре, является безосновательным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для переквалификации его действий судом не установлено, постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВМД России по г.Челябинску ФИО3 20 апреля 2020 года в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Ю.К. Маринина