Решение № 2-1549/2017 2-1549/2017 ~ М-1542/2017 М-1542/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1549/2017

Дело № 2-1549/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО1 адвоката Чаблиной Л.А., представившей ордер № 17С 011650 от 10.09.2017 года, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) по доверенности № 11-32/7-2017 от 06.07.2017 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, об обязании ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) включить периоды работы в льготный и страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, предъявленным к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по Кочубеевскому району об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, об обязании ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, указав в обоснование иска, что решением ГУ УПФР по Кочубеевскому району № от 25.01.2017 года и от 21.07.2017 года, письмом ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) от 25.07.2017 года № ей отказано во включении в льготный и страховой стаж для досрочного назначения пенсии по старости следующих периодов с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года в должности газооператора 3-го разряда в котельной ССС, с 15.06.1998 года по 12.10.1998 года время нахождения в очередном отпуске, с 05.10.1998 года по 02.03.1999 года дородовой и послеродовой отпуск, с 14.11.2001 года по 20.12.2001 года дородовый отпуск, с 01.03.1994 года по 03.03.1994 года время перевода из одной организации в другую, с 15.10.1997 года по 14.06.1998 год переработка часов при работе в сельской местности, время ухода за ребенком-инвалидом с 01.03.2003 года по 29.01.2006 года, однако она полагает, что после ее обращения в ГУ УПФР по Кочубеевскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 10.10.2016 года ответчик допустил небрежность при рассмотрении ее документов, фактически не провел проверку ее документов, формально сделал запросы по оспариваемым вышеуказанным периодам ее работы, и необоснованно отказал в назначении трудовой пенсии по старости досрочно. Она представила ответчику по оспариваемым периодам документы, подтверждающие ее право на трудовую пенсию по старости, однако ответчик данные документы во внимание не принял. В связи с изложенным просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать незаконными решение ГУ УПФР по Кочубеевскому району № от 25.01.2017 года и от 21.07.2017 года, письменный ответ ГУ УПФР по г. Невинномысску СК (межрайонное) от 25.07.2017 года № об отказе во включении в льготный и страховой стаж для досрочного назначения пенсии периодов с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года в должности газооператора 3-го разряда в котельной ССС, с 15.06.1998 года по 12.10.1998 года время нахождения в очередном отпуске, с 05.10.1998 года по 02.03.1999 года дородовой и послеродовой отпуск, с 14.11.2001 года по 20.12.2001 года дородовый отпуск, с 01.03.1994 года по 03.03.1994 года время перевода из одной организации в другую, с 15.10.1997 года по 14.06.1998 год переработку часов при работе в сельской местности, время ухода за ребенком-инвалидом с 01.03.2003 года по 29.01.2006 года, обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 10 октября 2016 года (л.д. 3-9).

Определением Невинномысского городского суда от 06.12.2017 года принят отказ истицы ФИО1 от исковых требований в части оспаривания решения ГУ УПФР по Кочубеевскому району в части невключения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов с 01.03.1994 года по 03.03.1994 года время перевода из одной организации в другую, время ухода за ребенком-инвалидом с 01.03.2003 года по 29.01.2006 года.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства дела поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 3-9), в объяснениях на исковое заявление (л.д. 159-166), в выступлении в прениях (л.д. 184-193), просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1 адвокат Чаблина Л.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на иск (л.д. 111-115), также поддержала позицию, изложенную третьим лицом Государственным учреждением – Отделением Пенсионного Фонда РФ по Ставропольского края в письменных пояснениях (л.д. 148-150), в иске просила отказать.

Третье лицо Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ставропольского края, уведомленное о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило, представило по делу письменные пояснения, в которых указало, что на момент обращения с заявлением 10.10.2016 года у ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не возникло, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя с учетом представленной по делу позиции (л.д. 148-150).

Заслушав объяснения истицы, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, в том числе письменные объяснения сторон и третьего лица, приняв к обозрению выплатное дело №, выплатное дело №, суд приходит к следующему.

С 01.01.2015 года страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии и с федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях (далее Закон № 400-ФЗ от 28.12.2013 года).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года правом на досрочную страховую пенсию по старости пользуются женщины, родившие двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, проработавшие не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющие страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Закон № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено женщинам по достижении возраста 50 лет, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (для женщин – 55 лет) на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяется Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденный постановлением Совета Министра СССР от 10.11.1967 года № 1029.

Согласно Перечню Республика Саха (Якутия) относится к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в том числе выплатного дела № 072-681-198-78 (л.д. 8-10) истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 октября 2016 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Как указывает ответчик, и не отрицала истица, при подаче заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 представила паспорт, трудовую книжку, свидетельства о рождения детей: ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, свидетельство о браке, справки о заработной плате: № 270 от 26.03.2008 года (за период с июля 1986 года по декабрь 1992 года), № 43/377 от 01.04.2008 года (за период с марта 1994 года по июнь 1998 года), документы о трудовом стаже: справку № 248 от 1998 года (за период работы с 01.04.1986 года по 01.03.1994 год), выписки из приказов о периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14.11.1988 года по 21.01.1990 года).

С учетом представленных истицей документов ответчиком ГУ УПФР по Кочубеевскому району в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, включены следующие периоды работы в районе Крайнего Севера:

с 01.04.1986 года по 13.11.1988 года, с 22.01.1990 года по 01.03.1994 года и с 14.11.1988 года по 21.01.1990 года (отпуск по уходу за ребенком) в должности аппаратчика химводоочистки Вилюйской нефтегазоразведочной экспедиции ПГО «Ленанефтегазогеология»;

с 04.03.1994 года по 17.01.1996 года и с 21.12.2001 года по 02.04.2002 года в должности лаборанта химводоочистки Службы Социальной Сферы ГП «Якутгазпром».

Таким образом, ответчик установил и пришел к выводу о том, что в соответствии с п.п. 2. ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года на дату обращения 10.10.2016 года у ФИО1 стаж работы в районах Крайнего Севера составил 10 лет 5 месяцев 28 дней (при требуемом – 12 лет для женщины в возрасте 50 лет, родившей двух и более детей), страховой стаж составил – 22 года 6 месяцев 13 дней.

В связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера ГУ Управлением ПФР по Кочубеевскому району (с 01.07.2017 года – ГУ Управление ПФР по г. Невинномысску СК (межрайонное)) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера решением № от 23.01.2017 года и от 21.07.2017 года (л.д. 12-14, 15-18).

С вышеназванным решением ответчика истица не согласилась и обратилась в суд с иском об оспаривании решения ответчика № 702291/16 от 23.01.2017 года и от 21.07.2017 года.

Разрешая настоящий спор в части невключения ФИО1 в страховой стаж работы, дающий право на установление страховой части пенсии по старости, периода с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года в должности газооператора 3-го разряда в котельной ССС ГП «Якутгазпром» суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что за № 11 в трудовую книжку внесена запись о переводе ФИО1 газооператором 3-го разряда Службы Социальной Сферы ГП «Якутгазпром». Запись внесена на основании приказа № 231-к от 14.10.1997 года (л.д. 22 оборот).

При обращении с заявлением о назначении пенсии ФИО1 в распоряжение ответчика представлена справка № 43/377 от 01.04.2008 года (л.д. 94), из которой усматривается, что с октября 1997 года, то есть после перевода ФИО1 на должность газооператора 3-го разряда ССС ГП «Якутгазпром» последней стала начисляться заработная плата, превышающая те начисления, которые имели место в период нахождения истицы в декретном отпуске по уходу за ребенком до 15.10.1997 года, на что не было обращено внимание ответчика при рассмотрении вопроса о включении данного периода в льготный стаж.

Расчетными листками (л.д. 52-60) также подтверждается, что в период с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года ФИО1 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в должности газооператора 3-го разряда ССС.

Кроме вышеперечисленных доказательств довод истицы о том, что в оспариваемый выше период она осуществляла трудовую деятельность, бесспорно, подтверждается приказом № от 14.10.1997 года, согласно которому ФИО1 следует считать приступившей к работе газооператором 3 разряда в котельную ССС (подменным) с часовой тарифной ставкой согласно штатного расписания (л.д. 34), а также архивной справкой ОАО «ЯТЭК» № от 30.01.2017 года, личной карточкой (л.д. 29-30, 32).

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что на момент принятия решения об отказе ФИО1 во включении периода работы истицы с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года ответчик не располагал копией приказа № 241-к от 14.10.1997 года и архивной справкой ОАО «ЯТЭК» № 18024 от 30.01.2017 года, личной карточкой (л.д. 29-30, 32), поскольку независимо от наличии либо отсутствия указанных документов, которые истребованы дополнительно, у ФИО1 объективно возникло право на включение данного периода работы в льготный стаж, подтвержденный трудовой книжкой, которая является основным документом при назначении пенсии. Невключение же периода работы истицы с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года газооператором 3-го разряда ССС ГП «Якутгазпром», в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ограничивает гарантированное Конституцией РФ право истицы на пенсионное и социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ УПФ ГУ УПФР по Кочубеевскому району (с 01.07.2017 года – ГУ Управление ПФР по г. Невинномысску СК (межрайонное)) № 702291/16 от 25.01.2017 года и от 21.07.2017 года в части отказа ФИО1 во включении в льготный и страховой стаж для досрочного назначения пенсии периода работы с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года (что составляет 7 месяцев 29 дней) в должности газооператора 3-го разряда в котельной ССС ГП «Якутгазпром» следует признать незаконным и обязать ответчика включить данный период работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая исковые требования в части невключения ФИО1 в страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов с 15.06.1998 года по 12.10.1999 года время нахождения в очередном отпуске, с 05.10.1998 года по 02.03.1999 года дородовой и послеродовой отпуск, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела изначально истицей ответчику была представлена справка № от 01.04.2008 года, из которой следует, что ФИО1 находилась в отпуске, однако данный документ ответчиком во внимание не принят, при этом ГУ УПФР по г. Невинномысску СК (межрайонное) не представлено никаких допустимых и относимых доказательств того, что ответчик поставил в известность истицу о том, что вышеназванная справка не позволяет засчитать оспариваемые периоды в льготный стаж, полагая, что в указанные периоды истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 15.06.1998 года и по 12.10.1999 года находилась в очередном отпуске, что объективно подтверждается личной карточкой формы Т-2 (л.д. 32 оборот), где отражены сведения о нахождении ФИО1 в очередном отпуске, а также приказом № от 01.06.1998 года о предоставлении очередного отпуска за период работы с 04.07.1996 года по 04.07.1998 года (л.д. 74) и списком кодов начислений и удержаний (л.д. 69).

При этом очередной отпуск, предоставленный ФИО1 по приказу №-к от 01.06.1998 года, продлен по 02.03.1999 года в связи с болезнью в отпуске на основании больничного листа № (отпуск по беременности и родам), что подтверждается письменными материалами дела: приказом №-к от 22.10.1998 года (л.д. 75) и карточкой формы Т-2 (л.д. 32 оборот).

Отпуска по беременности и родам в силу статьи 225 Трудового кодекса РФ предоставляются женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 ТК РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что время нахождения ФИО1 с 15.06.1998 года по 02.03.1999 года в очередном отпуске (приказ № от 01.06.1998 года и приказ № от 22.10.1998 года) в период работы в котельной ССС ГП «Якутгазпром» подлежит включению стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем решение ГУ УПФР по Кочубеевскому району (с 01.07.2017 года ГУ УПФР по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) № 702291/16 от 25.01.2017 года и от 21.07.2017 года в части отказа ФИО1 во включении в льготный и страховой стаж для досрочного назначения пенсии периода нахождения в очередном отпуске с 15.06.1998 года по 02.03.1999 года (что составляет 8 месяцев 17 дней) следует признать незаконным и обязать ответчика включить данный период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд также находит подлежащим удовлетворению исковые требования в части отказа ФИО1 во включении в льготный и страховой стаж для досрочного назначения пенсии отпуска по беременности и родам с 14.11.2001 года по 20.12.2001 года (что составляет 1 месяц 6 дней), поскольку судом установлено, что ФИО1 была нетрудоспособна согласно больничного листа 53603 075605 с 14.11.2001 года по 23.01.2002 года и согласно больничного листа 52033 042196 по 02.04.2002 года, т.е. находилась в отпуске по беременности и родам, о чем имеется запись в личной карточке формы Т-2 уволенного работника (л.д. 31 оборот). При этом судом установлено, что период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с 21.12.2001 года по 02.04.2002 года ответчиком засчитан в стаж работы в районах Крайнего Севера, и в данной части не оспаривался сторонами. Третье лицо в своих письменных пояснениях, указало на возможность зачета периода нахождения ФИО1 в отпуске по беременности и родам с 14.11.2001 года по 20.12.2001 года в стаж работы в районах Крайнего Севера (л.д. 150).

Удовлетворяя, исковые требования ФИО1 об обязании ГУ УПФР по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года, с 15.06.1998 года по 02.03.1999 года, с 14.11.2001 года по 20.12.2001 года, суд, в том числе исходит из положений части 3 статьи 22 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, согласно которой орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

При рассмотрении настоящего спора сторона ответчика ссылалась на то, что представленные истицей документы для назначения пенсии не позволили прийти к выводу о возможности зачета вышеуказанных оспариваемых периодов в связи с неполнотой сведений. Вместе с тем, как указано в решении выше, суду стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих принципу допустимости и относимости (ст. ст. ст. 59-60 ГПК РФ), подтверждающих факт того, что ФИО1 было разъяснено, какие документы она должна была представить дополнительно.

Несмотря на это, судом установлено, что ФИО1 представила ответчику дополнительные документы, подтверждающие ее стаж работы в районах Крайнего Севера, которые во внимание не приняты, поскольку решением № 702291/16, как 25.01.2017 года, так и 21.07.2017 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поданного 10.10.2016 года, истице отказано во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года, с 15.06.1998 года по 02.03.1999 года, с 14.11.2001 года по 20.12.2001 года, что является необоснованным и незаконным.

Вместе с тем, разрешая исковые требования ФИО1 в части оспаривания решения ответчика относительно невключения в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года в должности газооператора 3-го разряда в котельной ССС ГП «Якутгазпром» как переработку часов при работе в сельской местности из расчета 1 месяц 3 дня, а всего обязать исчислить ответчика указанный период как 9 месяцев 3 дня, с учетом того, что данный период подлежит зачету в количестве 7 месяцев 29 дней, суд находит подлежащим отклонению, как основанный на ошибочном толковании закона. Действующим трудовым законодательством не предусмотрен порядок исчисления стажа сверх нормы рабочего времени для женщин в сельской местности. Ссылку истицы на расчетные листы, коллективный договор суд отклоняет, поскольку данные документы свидетельствуют лишь о наличии социально-экономических и трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе отношений по оплате труда. Как указано в решении выше, указанный период подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, исходя из фактически отработанного истицей времени.

Также суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования о признании незаконным письменного ответа № 02-46/41 от 25.07.2017 года, данного заместителем начальника УПФР по г. Невинномысску СК (межрайонное) ФИО7 на письменное обращение, поскольку в рамках настоящего гражданского дела вопрос о правомерности либо неправомерности его дачи не может быть рассмотрен, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Кроме того, данный письменный ответ не является тем решением, которое может быть оспорено в суде в связи с предъявлением исковых требований об оспаривании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что по представленным документам ответчиком в стаж истицы в районах Крайнего Севера засчитаны периоды с 01.04.1986 года по 13.11.1988 года, с 22.01.1990 года по 01.03.1994 года и с 14.11.1988 года по 21.01.1990 года (отпуск по уходу за ребенком) в должности аппаратчика химводоочистки Вилюйской нефтегазоразведочной экспедиции ПГО «Ленанефтегазогеология», с 04.03.1994 года по 17.01.1996 года и с 21.12.2001 года по 02.04.2002 года в должности лаборанта химводоочистки Службы Социальной Сферы ГП «Якутгазпром», при этом стаж работы в районах Крайнего Севера составил 10 лет 5 месяцев 28 дней.

Суд пришел к выводу о необходимости включения ФИО1 в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года, с 15.06.1998 года по 02.03.1999 года, с 14.11.2001 года по 20.12.2001 года.

Таим образом, с учетом стажа, исчисленного ответчиком, и стажа, подлежащего включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, по решению суда, стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера на дату обращения 10.10.2016 года составляет 11 лет 11 месяцев 21 день (при требуемом 12 лет для женщины в возрасте 50 лет, родившей двух и более детей).

Таким образом, оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 2 ст. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, не имеется, в связи с чем в удовлетворении искового требования об обязании ответчика досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения с 10.10.2016 года, следует отказать.

На основании ст. 39 Конституции РФ, Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 59-60, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное), удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району (с 01.07.2017 года Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное)) № 702291/16 от 25.01.2017 года и от 21.07.2017 года в части отказа ФИО1 во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы ФИО1 с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года в должности газооператора 3-го разряда в котельной ССС ГП «Якутгазпром», времени нахождения ФИО1 в очередном отпуске с 15.06.1998 года по 02.03.1999 года в период работы в котельной ССС ГП «Якутгазпром», времени нахождения в отпуске по беременности и родам с 14.11.2001 года по 20.12.2001 года в ОАО «Якутгазпром».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы ФИО1 с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года в должности газооператора 3-го разряда в котельной ССС ГП «Якутгазпром», время нахождения ФИО1 в очередном отпуске с 15.06.1998 года по 02.03.1999 года в период работы в котельной ССС ГП «Якутгазпром», время нахождения в отпуске по беременности и родам с 14.11.2001 года по 20.12.2001 года в ОАО «Якутгазпром».

В остальной части исковых требований ФИО1 об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года за переработку часов при работе в сельской местности из расчета 1 месяц 3 дня и об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения с 10.10.2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 11.12.2017 года

Судья В.В. Филатова