Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1078/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга.

Исковое заявление мотивировал тем, что ФИО1 и ФИО2 взяли в долг у ситца <...><...> и обещали вернуть долг через <...>, т.е. <...>. Данный факт подтверждается распиской, выданной должниками. В указанный срок они деньги не вернули.

Шумаков В..И. требовал вернуть всю денежную сумму. Однако они только обещают возвратить долг, но до настоящего времени обязательство не исполнили. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлении о принудительном взыскании долга.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, ссылаясь на то, что сумму долга возвратила.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 взяли в долг у ситца <...><...> и обещали вернуть долг через <...>, т.е. <...>. Данный факт подтверждается распиской, выданной должниками. В указанный срок они деньги не вернули.

Шумаков В..И. требовал вернуть всю денежную сумму. Однако они только обещают возвратить долг, но до настоящего времени обязательство не исполнили. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлении о принудительном взыскании долга.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, займодавец вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что заявитель понес судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО1 в части возврата денежных средств займодавцу, поскольку ею не предоставлена расписка от ФИО3. о том, что денежные средства возвращены в полном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 4200 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <...>.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: