Постановление № 1-310/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-310/2020

Дело №

УИД 05RS0№-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2020 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в Каспийский городской суд Республики Дагестан, для рассмотрения по существу с утвержденным прокурором <адрес> обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, в порядке ст. 227 УПК РФ при подготовке к судебному заседанию нахожу необходимым направить его по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который в развитие названных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (статьи 30 - 36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (пункт 1 части первой статьи 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (часть первая статьи 34 и пункт 1 части первой статьи 227).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, помимо прочих вопросов, в том числе и вопросы, связанные с подсудностью (подсудно ли уголовное дело данному суду).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ отнесено законом к подсудности мирового судьи.

Общие правила определения территориальной подсудности уголовного дела установлены ст. 32 УПК РФ, в соответствии с которой, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (часть 1).

Как следует из материалов уголовного дела органом предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, хищении чужого имущества путем обмана, выразившегося в введение в заблуждение ФИО2 в результате чего последний с банковского счета ООО «ПромИнженеринг» открытого в дополнительном офисе №, расположенного в <адрес> по ул. <адрес> Дагестанского ОСБ № ПАО «Сбербанк» осуществил перечисление денежных средств в сумме 211149,45 рублей на банковский счет ООО «Центр Сантехники» которыми в последующем распорядился ФИО1 по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из материалов дела следует, что денежные средства в счет оплаты продукции были переведены с банковского счета ООО «ПромИнженеринг» открытого в дополнительном офисе №, расположенного в <адрес> по ул. <адрес> Дагестанского ОСБ № ПАО «Сбербанк», в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>", принятого на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" и пункта 3 статьи 4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О мировых судьях в <адрес>" на территории <адрес> Республики Дагестан созданы следующие судебные участки и должности мировых судей: судебный участок N 27, судебный участок N 28, судебный участок N 29, судебный участок N 103, судебный участок N 104.

В соответствии с названным законом ул. <адрес> отнесена к юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

С учетом конституционных положений о недопустимости лишения права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации) в связи с чем уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

Учитывая указанные выше разъяснения, вопрос о мере пресечения избранной в отношении ФИО1 в настоящем постановлении не разрешается, по причине того, что вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 227, 228 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Настоящее постановление может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья: Р.Д. Курбанов