Решение № 2-469/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело 2-469/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Пропп К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Маркевич ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 325 058,97 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 13.05.2013 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 получила кредит в сумме 200 000 руб. по ставке 45,35% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнил.

В нарушение условий договора ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем по состоянию на 13.02.2017 г. образовалась задолженность в размере 325 058,97, из которых: основной долг – 167 193 руб. 71 коп., проценты – 107 165 руб. 26 коп., неустойка по основному долгу – 50 700 руб.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Просит дело рассматривать в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в части суммы задолженности, пояснив, что действительно кредит брала и оплачивала его. Впоследствии заболела, вынуждена была уволиться с работы, ее доход состоит только из пенсии, поэтому не может вернуть банку деньги. Считает, что кредит ею частично оплачен.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 13 мая 2013 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и Маркевич ФИО2 заключили договор кредитования № на сумму 200 000 рублей сроком 60 месяцев, под 45,35 % годовых.

Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми заемщик ознакомлен при подписании договора, что следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере предусмотренном договором кредитования (п. 4.2).

За нарушением клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. (п. 4.6).

Из заявления заёмщика на зачисление кредита от 13.05.2013 г. видно, что ФИО1 зачислена на счёт сумма кредита в размере 200 000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось истицей и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, заимодавец исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита.

Ответчик в счёт погашения задолженности платежи вносил не полностью, с марта 2016 г. платежи не вносились.

27.06.2016 г. мировым судьей 2 судебного участка по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №.

По заявлению ФИО1 о несогласии с судебным приказом, последний был отменен 16.08.2016 г.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает никаких попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускается.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 13.02.2017 г. составляет 325 058,97, из которых: основной долг – 167 193 руб. 71 коп., проценты – 107 165 руб. 26 коп., неустойка по основному долгу – 50 700 руб..

Расчёт задолженности по основному долгу и процентам, расчёт неустойки соответствуют условиям договора, расчёты судом проверены и могут быть положены в основу решения.

При этом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с указанным доводы ответчицы о том, что ею оплачивались платежи по кредиту, поэтому она не согласна с суммой иска, судом не принимаются. Кроме того, контррасчет задолженности по договору ответчицей не представлен. С суммой, внесенных платежей, указанных в расчете задолженности, представленном истцом, истица согласилась.

С учетом суммы начисленной неустойки, срока образования задолженности с октября 2014 года, суд не находит оснований, для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Маркевич ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013 г. по состоянию на 13.02.2017 г. в размере 325 058 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 167 193 руб. 71 коп., проценты – 107 165 руб. 26 коп., неустойка по основному долгу – 50 700 руб.

Взыскать с Маркевич ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 г.

Судья В.В. Ефременкова