Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018~М-800/2018 М-800/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1234/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Р обратилось в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному у истца по риску КАСКО (полис №) автомобилю Huyndai государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно выписке с РСА полис, указанный ответчиком в справке о ДТП начал свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после момента ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 83 950 рублей. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ Р направило ответчику претензию с документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответа на претензию не последовало, денежные средства на счет истца не поступили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83 950 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 718 рублей 50 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия истца, которое выражено в исковом заявлении, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Huyndai государственный регистрационный знак № и автомобиля Mitsubishi государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Mitsubishi ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Huyndai государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.

Автомобиль Huyndai на момент ДТП был застрахован у истца по риску КАСКО (полис №АТ-16/10280).

Страховой случай был урегулирован с А на условиях оплаты восстановительного ремонта автомобиля на сумму 83 950 рублей (договор заказ-наряда на работы № ЗН00119723 от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения РФ лежит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба, а к Р, выплатившему страховое возмещение, по правилам статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к ответчику в размере причиненного вреда.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, сумму ущерба обязан возместить ответчик.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств причинения ущерба страхователю истца, произведенной истцом выплаты страхового возмещения и, следовательно, перехода к страховщику права требования к ответчику возмещения ущерба в связи с повреждением автомобиля Hyundai суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 83 950 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От размера удовлетворенных требований по ставке, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р в порядке суброгации сумму ущерба в размере 83 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 718 рублей 50 копеек, а всего 86 668 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян