Решение № 12-77/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-77/2018

12-77/2018г


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителей ФИО1-ФИО2,ФИО3,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО1 обратилась в Учалинский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования ст.22.9 КоАП РФ соблюдены не были.

Представители ФИО1-ФИО2 и ФИО3 поддержали жалобу и просят отменить мотивируя тем, что инспектор по пропаганде БДД не имеет полномочий по должностному регламенту составлять протоколы об административном правонарушении. Кроме этого не было факта административного правонарушения. Ребенок страдает хроническим заболеванием,длительное нахождение в кресле для перевозки противопоказано.

В судебное заседание инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району имеется, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 час в районе дома № по по <адрес> она, управляя автомобилем <***>, гос.знак № перевозила на заднем сиденье автомобиля ребенка и в возрасте 6 лет, пристегнутых ремнем безопасности, без детского удерживающего устройства.

Постановлением инспектора суд не может согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Судом установлено, что ФИО3 перевозила на заднем сиденье автомобиля на подушках ребенка в возрасте 6 лет, пристегнутых ремнем безопасности.

Следовательно, перевозка на заднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет, пристегнутого ремнем безопасности, используемым в сочетании с дополнительной подушкой, без специального детского удерживающего устройства не является административно наказуемой (см. Постановление Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 44-АД15-1).

При таких обстоятельствах инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, административное дело подлежит возврату ОГИБДД для выяснения все обстоятельств.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрении должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и административное дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД МВД России по Учалинскому району и г.Учалы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Мухаметкильдин Ф.М.