Решение № 2-15313/2025 2-4260/2026 2-4260/2026(2-15313/2025;)~М-9422/2025 М-9422/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-15313/2025

Гр.дело №2-4260/2026, 24RS0048-01-2025-016552-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр внедрения «ПРОТЕК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр внедрения «ПРОТЕК» обратилось в суд с иском к Адольфу Э.А. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ответчик находясь за рулем автомобиля Исутзу, г/н № и не опустив стрелу манипулятора, повредил принадлежащую истцу воздушную кабельную линию по адресу: <адрес> Ответчик с места происшествия скрылся, впоследствии его личность была установлена ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ истцом в составе комиссии из трех человек был произведен осмотр поврежденной кабельной линии привода пожарного гидранта, о чем составлен акт. Для восстановления кабельной линии истцом был привлечен ИП ФИО2, с ним заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 192730 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 192730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6932 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр внедрения «ПРОТЕК» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Адольф Э.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (ч.2).

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля ISUZU FORWARD, грузовой фургон, г/н №, под управлением Адольфа Э.А.

Согласно представленным истцом копиям материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, собранным по указанному факту ОП № МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов по адресу: <адрес>Б, в тот момент, когда автомобиль ISUZU FORWARD, грузовой фургон, г/н №, под управлением Адольфа Э.А. после выгрузки не сложил стрелу манипулятора, и начал движение, в результате чего была повреждена кабельная линия привода пожарного гидранта. Как следует из письменных объяснений Адольфа Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он управлял во время поездки ДД.ММ.ГГГГ ISUZU FORWARD, грузовой фургон, г/н №, ка повредил воздушную кабельную линию не заметил. Примерно в 17 часов на его телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который просил вернуться на место ДТП, пояснил, что он оборвал кабельную линию стрелой автомобиля. На следующий день он приехал по адресу: <адрес>Б, встретился с мужчиной по имени Анатолий, увидел, что одна из 8 воздушных линий оборвана, возмещать ущерб отказался.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате эксплуатации Адольфом Э.А. транспортного средства ISUZU FORWARD, грузовой фургон, г/н №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Адольф Э.А. управлял источником повышенной опасности, при использовании которого была повреждена кабельная линия пожарного гидрант.

Сведений о наличии у Адольфа Э.А. или собственника ФИО3 действующего договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В целях выполнения ремонта поврежденного гидранта был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2. Стоимость работ в рамках данного договора, необходимых для восстановления кабеля после причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила 192730 рублей.

Работы по восстановлению после причиненных Адольфом Э.А. повреждений были подрядчиком выполнены, заказчиком приняты и оплачены в полном объеме в сумме 192730 рублей (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 192730 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6932 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Центр внедрения «ПРОТЕК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0404 №) в АО «Центр внедрения «ПРОТЕК» (ИНН<***>) ущерб в сумме 192730 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6932 рублей, а всего 199662 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Злобина М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий: Злобина М.В.