Решение № 2-1323/2025 2-1323/2025(2-8230/2024;)~М-5448/2024 2-8230/2024 М-5448/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1323/2025Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2–1323/2025УИД 78RS0014-01-2024-011336-96 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 31 марта 2025 года Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ершовой Ю.В., при секретаре Когановской С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Инвест» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легенда Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, Истец – ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Инвест» (далее – ООО «Легенда Инвест») и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легенда Комфорт» (далее – ООО УК «Легенда Комфорт»), в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ООО «Легенда Инвест», в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <адрес> 636 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 383 рубля. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на восьмом этаже 24-этажного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой. Причиной залива явился разрыв корпуса шарового крана на трубопроводе системы горячего водоснабжения (далее – ГВС) Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца – ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Легенда Инвест» – ФИО6 и представитель ответчика ООО УК «Легенда Комфорт» – ФИО7, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу ФИО2 на основании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенному с застройщиком ООО «Легенда Инвест», и Акта приема-передачи квартиры к указанному Договору от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 86,2 кв. м, расположенная на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (том I л.д. 4-16). Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «Легенда Комфорт» (том I л.д. 202-220). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе сотрудников ООО «УК «Легенда Комфорт», по результатам осмотра принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 произошел разрыв шарового крана на трубопроводе системы ГВС, расположенном в <адрес>, вследствие которого началась протечка горячей воды по нише кухонного стояка. В ходе осмотра <адрес> обнаружено намокание пола, стен и потолка ниши прохода стояков водоснабжения кухни и санузла мастер-спальни, вздутие паркетной доски в коридоре, в комнатах, кухне-гостиной общей площадью около 50 м2, вздутие шести дверных коробок межкомнатых дверей в нижней части на высоте до 15 см от пола, вздутие нижней части трех дверей между коридором и санузлом, коридором и двумя спальнями, разбухание стенок трех стеллажей в холле, спальне и кухне на высоте до 10 см, разбухание стенок двух шкафов на высоте до 10 см в спальне напротив входной двери, разбухание стенок стола, тумбы и шкафа высотой до 10 см во второй спальне, разбухание стенок трех шкафов и двух тумб высотой до 10 см в мастер-спальне, разбухание внутренних поверхностей кухонного модуля под мойкой (том I л.д. 20). Принимая во внимание содержание указанного акта, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным то обстоятельство, что залив квартиры истца 12.01.2022 произошел в результате разрыва шарового крана на трубопроводе системы ГВС, расположенном в кв. 257. При этом, в соответствии с частью 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Как установлено судом, вышеназванная квартира была передана застройщиком истцу по акту приема-передачи 04.03.2021. Залив квартиры истца имел место 12.01.2022, в пределах установленного частью 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийного срока на инженерное оборудование. При этом, часть 1 статьи 7 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ устанавливает, обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с частью 6 статьи 7 того же Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Согласно статье 10 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Судом установлено, что причиной залива квартиры истца явился разрыв шарового крана в вышерасположенной квартиры. Данный кран относится к сантехническому оборудованию, которое было установлено застройщиком – ООО «Легенда Инвест». Доказательств в подтверждение надлежащего качества указанного сантехнического оборудования ООО «Легенда Инвест» не представлено. В отсутствие таких доказательств суд считает установленным, залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего исполнения ООО «Легенда Инвест» установленной частью 1 статьи 7 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства надлежащего качества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб в связи повреждением имущества истца по причине залива водой, имевшего место 12.01.2022, причинен по вине ответчика ООО «Легенда Инвест». Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, статье 10 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязанность по возмещению истцу указанного ущерба подлежит возложению на ООО «Легенда Инвест» Одновременно, устанавливая размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Легенда Инвест», суд приходит к следующему. Согласно представленному истцом отчету об оценке №-м от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Единый центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 636 600 рублей (том I л.д. 122-198). При таких обстоятельствах, поскольку, в ходе рассмотрения дела установлена вина ООО «Легенда Инвест» в причинении истцу ущерба, в соответствии со статьей 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, статьями 15, 1064 ГК РФ, с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежит взысканию 1 636 000 рублей. Также в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 81 830 рублей (1 636 000 Х 5 /100). Оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Легенда Инвест» суд не находит, поскольку факт ненадлежащего исполнения данным ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом, подтверждения не нашел. В связи с удовлетворением требований истца к ответчику ООО «Легенда Инвест», в соответствии со статьями 98 ГПК РФ с ООО «Легенда Инвест» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 383 рубля, понесенные истцом при подаче иска (том I л.д.2а, 2б). В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда по 30.06.2025, включительно. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Инвест» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легенда Инвест» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в счет возмещения ущерба 1 636 600 рублей, штраф в размере 81 830 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 16 383 рубля. Иск ФИО1 в остальной части - оставить без удовлетворения. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Инвест» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания штрафа по 30.06.2025, включительно. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 30.09.2025. Судья Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛЕГЕНДА ИНВЕСТ" (подробнее)ООО "Управляющая компания "Легенда Комфорт" (подробнее) Судьи дела:Ершова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |