Приговор № 1-82/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021

дело № 1-82/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 07 июля 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Блягоз С.Ю.,

с участием:

Теучежского межрайонного прокурора Лебедева А.М.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Котова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> начальником цеха, военнообязанного, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не состоящего на учётах у врачей психиатра и нарколога, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по <адрес>, при себе обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, о чём в КУСП МО МВД России «Адыгейский» за № зарегистрировано сообщение о преступлении, проверка по которому поручена старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Адыгейский» капитану полиции Свидетель №1, назначенному на должность приказом начальника МО МВД России «Адыгейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ходе дачи объяснения Свидетель №1 по существу проводимой проверки, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся должностным лицом, в должностные обязанности которого входит, в том числе осуществление в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях, заведомо зная о наличии доказательств своей причастности к незаконному хранению наркотических средств, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу за не привлечение к ответственности.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 высказал Свидетель №1 просьбу о не привлечении его к уголовной либо административной ответственности за денежное вознаграждение, на что Свидетель №1 ответил отказом, предупредив ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил начальству о склонении его к совершению коррупционного преступления, после чего сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВД России «Адыгейский» было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в рамках которого оперуполномоченный Свидетель №1 участвовал в качестве условного взяткополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут для производства проверочных мероприятий ФИО2 прибыл в кабинет старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Адыгейский» капитана полиции Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе устной беседы с Свидетель №1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся должностным лицом, в должностные обязанности которого входит, в том числе осуществление в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях, заведомо зная о наличии доказательств своей причастности к незаконному хранению наркотических средств, действуя умышленно, осознавая, что передает взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действия и (или) бездействия, и желая этого, с целью избежать привлечения к административной либо уголовной ответственности, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, ФИО2 достал находившиеся при нём денежные средства в размере 15 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая и лично передал их в качестве взятки оперуполномоченному Свидетель №1, положив данные денежные средства на рабочий стола последнего, за совершение оперуполномоченным Свидетель №1 заведомо незаконных действия и (или) бездействия, выраженных в принятии мер по не привлечению ФИО2 к административной либо уголовной ответственности.

После передачи денежных средств сотруднику полиции Свидетель №1 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения вмененного ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2, который в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находился в <адрес>, у него при себе имелся пакет, в котором было наркотическое средство «соль». К нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались его состоянием здоровья, так как в этот момент он находился под воздействием наркотических средств, после чего попросили показать содержимое карманов. Он показал содержимое карманов, выложил пакет и сообщил сотрудникам полиции, что внутри находится наркотическое средство «соль». Они доложили об этом в дежурную часть МО МВД России «Адыгейский», и через некоторое время прибыли сотрудники ГНК, которые в присутствии понятых составили протокол личного досмотра и изъяли у него даннй пакет.

ДД.ММ.ГГГГ., в ходе его опроса старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Адыгейский» Свидетель №1 он высказал ему предложение о возможности решить вопрос о не привлечении его к уголовной или административной ответственности за денежное вознаграждение, на что Свидетель №1 разъяснил ему, что это является преступлением. После опроса ему пояснили, что необходимо прибыть в МО МВД России «Адыгейский» на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ., он прибыл в служебный кабинет МО МВД России «Адыгейский» к старшему оперуполномоченному ГНК капитану полиции Свидетель №1 Намереваясь передать ему денежные средства, он, находясь в кабинете Свидетель №1, в ходе разговора с ним, достал из кармана денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего положил их на рабочий стол. Передавая денежные средства, он хотел, чтобы тот увел его от административной или уголовной ответственности, однако он не сказал ему об этом напрямую, так как боялся говорить об это вслух. При этом понимал, что данное денежное вознаграждение является взяткой и что он просит выполнить сотрудника полиции заведомо незаконные для него действия, то есть увод от ответственности.

Когда он положил денежные средства ему на стол и попросил не привлекать его к ответственности, в кабинет зашли сотрудники полиции и задержали его.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Адыгейский» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Адыгейский», который сообщил о том, что наряд ППС МО МВД России «Адыгейский» в <адрес> остановил гражданина ФИО2, у которого при себе обнаружен прозрачный пакет с неизвестным веществом.

По приезду в пгт. Тлюстенхабль, в разговоре с ФИО2 было установлено, что в имеющимся при нём пакете находится наркотическое средство «соль».

Около 18 часов 30 минут, они приехали в МО МВД России «Адыгейский» он начал опрашивать ФИО2 по существу произошедшего. В ходе беседы и по окончанию опроса, ФИО2 несколько раз предлагал решить вопрос по поводу увода его от уголовной либо административной ответственности, предлагая ему денежные средства. Он неоднократно сообщал ФИО2, что его просьба является предложением взятки должностному лицу, а также сообщил ему, что он не намерен уводить его от уголовной либо административной ответственности. Однако ФИО2 продолжал настаивать на «решении» вопроса. После опроса он сообщил ему, что необходимо прибыть в МО МВД России «Адыгейский» на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на работу, он письменно уведомил начальника МО МВД России «Адыгейский» о том, что ФИО2 склоняет его к совершению преступления.

На основании данного уведомления было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 как они и договаривались, зашел к нему в кабинет, для проведения дополнительного опроса и входе беседы ФИО2 положил на его рабочий стол денежные средства купюрами по 5 000 рублей в количестве трёх штук. На вопрос о том, что это за денежные средства, ФИО2 пояснил, что это денежные средства в качестве благодарности за то, что он его не задержал. Он сообщил ФИО2 о том, что его действия являются преступлением, на что тот повторно сообщил ему, что это не взятка, а благодарность.

Он понял, что ФИО2, передал ему денежные средства за его последующий увод от уголовной или административной ответственности.

В связи с тем, что ФИО2 положил ему денежные средства на стол и продолжал настаивать на том, чтобы он их получил, он сообщил о данном факте в ГЭБ и ПК МО МВД России «Адыгейский», после чего зашёл старший оперуполномоченный майор полиции ФИО7 вместе с представителями общественности опросил ФИО2, сообщил о завершении ОРМ «Оперативный эксперимент».

Далее он и ФИО2, не покидая кабинета, стали дождаться прибытия следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его совместно со своей сестрой Свидетель №5, остановил оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «Адыгейский» и пояснил, что планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия, в котором необходимо участие двух представителей общественности, в связи с чем попросил их поучаствовать.

Далее они проследовали за сотрудником полиции в здание МО МВД России «Адыгейский», где сказали, что будет производиться оперативно-розыскное мероприятие с целью выявления факта совершения коррупционного преступления. Далее им представили сотрудника полиции, также одетого в гражданскую одежду – старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Адыгейский» по имени Свидетель №1 и пояснили, что, возможно, ему будут переданы денежные средства за увод лица от уголовной или административной ответственности.

Спустя полчаса или час сотрудник полиции сказал им проследовать в кабинет. Когда они зашли в кабинет, в нём находился сотрудник полиции по имени Свидетель №1, а также ещё один мужчина в гражданской одежде. Далее, сотрудник полиции, который зашёл с ними, представился, предъявил мужчине своё служебное удостоверение и сообщил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие. Он стал задавать вопросы мужчине, который представился ФИО2 и пояснил, что пришёл к сотруднику полиции, чтобы узнать, как обстоят дела по материалу проверки в отношении него.

Также они увидели денежные средства, которые лежали на рабочем столе. На вопрос сотрудника полиции о том, чьи это денежные средства, ФИО2 ответил, что данные денежные средства принадлежат ему, однако на вопрос, для чего он их туда положил, мужчина ответить затруднился, пояснив, что совершил глупость. (л.д. 98-100)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ её с братом остановил оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «Адыгейский», и сообщил, что будет проводится оперативно-розыскное мероприятие, для чего требуется участие двух представителей общественности, в связи с чем попросил их поучаствовать.

Далее они проследовали за сотрудником полиции в здание МО МВД России «Адыгейский», где сказали, что будет производиться оперативно-розыскное мероприятие. Им представили старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Адыгейский» Свидетель №1.

Далее был проведён личный досмотр Свидетель №1, в ходе досмотра каких-либо денежных средств у него обнаружено не было. Также был осмотрен его служебный кабинет, в котором также не обнаружено денежных средств.

После они вышли из кабинета, в котором Свидетель №1 остался один, а они проследовали в другой кабинет. Через некоторое время сотрудник полиции сказал им снова проследовать в кабинет Свидетель №1. Когда они зашли в кабинет, в нём находился сотрудник полиции по имени Свидетель №1, а также ещё один мужчина в гражданской одежде. Далее, сотрудник полиции, который зашёл с ними, представился, предъявил мужчине своё служебное удостоверение и сообщил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие. Далее он стал задавать вопросы мужчине, который представился ФИО2 и пояснил, что пришёл к сотруднику полиции, чтобы узнать, как обстоят дела по материалу проверки в отношении него.

В этом кабинете на столе они увидели денежные средства. На вопрос сотрудника полиции о том, чьи это денежные средства, ФИО2 ответил, что данные денежные средства принадлежат ему, для чего он их туда положил, мужчина ответить затруднился, пояснив, что совершил глупость. (л.д. 103-105)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошёл мужчина, представился сотрудником полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия в здании полиции.

Он проследовал вместе с сотрудником полиции в здание МО МВД России «Адыгейский», после чего они зашли в кабинет, где уже находился второй понятой, а также ещё один сотрудник полиции в гражданской одежде и мужчина по имени ФИО2. Через время прибыл следователь, который сообщил, что будет произведён осмотр места происшествия, а именно кабинета, в котором они находятся. Следователь сказал, что осмотр места происшествия будет производится в рамках проверяемого им сообщения о даче взятки должностному лицу.

Далее следователь стал составлять протокол и осматривать помещение, после чего были обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. На вопрос следователя о том, чьи это денежные средства и почему они находятся на столе сотрудника полиции, ФИО2 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему и он положил их на стол, в качестве денежного вознаграждения за увод его от административной или уголовной ответственности.

Данные денежные средства были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, следователь переписал номера купюр и изъял их в бумажный конверт, который был опечатан с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

После этого следователь передал для ознакомления протокол всем участвующим лицам, ознакомившись, все поставили свои подписи, замечаний и заявлений не поступило. (л.д. 95-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему подошёл мужчина, представился сотрудником полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия в здании полиции.

Он проследовал за сотрудником полиции в здание МО МВД России «Адыгейский», они зашли в кабинет, где уже находился второй понятой, а также ещё один сотрудник полиции в гражданской одежде и мужчина по имени ФИО2. Через некоторое время прибыл следователь, сообщил, что будет произведён осмотр места происшествия, а именно кабинета, в котором они находятся. Следователь сказал, что осмотр места происшествия будет производится в рамках проверяемого им сообщения о даче взятки должностному лицу.

Следователь стал составлять протокол и осматривать помещение, где были обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей.

На вопрос следователя о том, чьи это денежные средства и почему они находятся на столе сотрудника полиции, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему и он положил их на стол, в качестве денежного вознаграждения за увод его от административной или уголовной ответственности.

Денежные средства были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, следователь переписал номера купюр и изъял их в бумажный конверт, который оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе его, ознакомил с протоколом, где все поставили свои подписи, замечаний и заявлений не поступило. (л.д. 92-94)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета ГНК МО МВД России «Адыгейский» по адресу: <адрес>.

При осмотре указанного кабинета на рабочем столе оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Адыгейский» капитана полиции Свидетель №1 под левым краем ноутбука обнаружены и изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей со следующими номерами: №; №; №.

Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, он положил их на стол сотруднику полиции за непривлечение его к уголовной или административной ответственности. (л.д. 8-12)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», предоставленный МО МВД России «Адыгейский».

Осмотром видеозаписи установлено, что на ней запечатлён мужчина, находящийся непосредственно перед объективом записывающего устройства, а через некоторое время в кабинет зашёл и присел на стул мужчина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что в этом мужчине он узнаёт себя и помнит обстоятельства разговора с мужчиной, запечатлённым непосредственно перед объективом, которым является старший оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Адыгейский» капитан полиции Свидетель №1 (л.д. 64-69)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», предоставленный МО МВД России «Адыгейский»

Осмотром видеозаписи установлено, что на ней запечатлён мужчина, находящийся непосредственно перед объективом записывающего устройства, участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что в данном мужчине он узнаёт себя и помнит обстоятельства, запечатлённые на видеозаписи. (л.д. 72-77)

Вещественными доказательствами - оптическим диском с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (Пакет №); денежными средствами в размере 15 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей со следующими номерами: №; №; № (Пакет №). (л.д. 78)

Постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, а именно за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 179)

Постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно за потребление наркотического средства без назначения врача ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 190)

Выслушав подсудимого, свидетеля Свидетель №1, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №2, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, его вина в совершении преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо временных психотических расстройств не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В медико-социальной реабилитации не нуждается. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбыванию, с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, кратного сумме взятки.

Определяя размер наказания в виде штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение осужденного и его семьи, который является трудоспособным и имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку им совершено преступление, не связанное с его должностным положением и профессиональной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, при которых возможно условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, что составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить, и избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу, взяв под стражу зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (Пакет №) - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

- денежные средства в размере 15 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей со следующими номерами: №; №; № (Пакет №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий