Решение № 2-2086/2020 2-2086/2020~М-1956/2020 М-1956/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2086/2020

КОПИЯ

70RS0004-01-2020-004167-56

Дело № 2-2086/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 02.06.2020 на срок 15лет),

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности на него, выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом увеличения размера исковых требований) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., путем выкупа с прекращением права собственности на недвижимое имущество, выплатить выкупную стоимость за жилое помещение в размере 3 254 400 рублей.

Также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оценке недвижимости в сумме 13 500 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации ? доли и в порядке наследования ? доли. Жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (заключение межведомственной комиссии № 2139 от 16.05.2018, постановление администрации г. Томска № 506 от 14.06.2018). Земельный участок под домом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 19.01.2013 (выписка из ЕГРН от 29.07.2020). Истцу направлено требование о реконструкции жилого дома. От реконструкции за счет собственных средств истец отказалась. Постановлением администрации г. Томска № 324 от 23.04.2020 земельный участок по адресу: <адрес>, а также спорное жилое помещение изъяты для муниципальных нужд. Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто. Истцом самостоятельно проведена оценка рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Согласно отчету ООО «Универсал- Оценка» № 53/2020 от 23.06.2020 выкупная стоимость определена в размере 2 961 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оценка подлежащего изъятию имущества не проведена по причине отсутствия обращения истца с соответствующим заявлением. Таким образом, у истца не возникло оснований оспаривать выкупную цену, права и законные интересы истца ответчиком не нарушены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок (ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 36,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2004, выпиской из ЕГРН от 30.07.2020.

Основанием для регистрации права собственности за истцом на данное жилое помещение послужил договор передачи от 16.01.2001, свидетельство о праве на наследство по закону от 30.03.2004.

Согласно заключению по результатам обследования и оценки технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> от 25.06.2015, подготовленного ООО НТФ «ФОБУС-2000», здание находится в аварийном состоянии, физический износ жилого дома в целом составляет 70%.

Как следует из заключения МБУ «Проектно-сметное бюро» от 01.02.2018 в результате визуального осмотра жилого дома по адресу: <адрес> выявленные деформации свидетельствуют о снижении эксплуатационных характеристик жилого дома.

Согласно постановлению администрации г. Томска № 506 от 14.06.2018 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (п. 3).

Постановлением администрации г. Томска №324 от 23.04.2020 постановлено изъять для муниципальных нужд жилые помещения согласно приложению к настоящему постановлению, а также земельный участок. Так, в приложении указано жилое помещение, по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу.

Из материалов дела следует, что истец, как собственник жилого помещения № в данном доме, от его реконструкции своими силами отказался, требование в установленный срок не исполнил.

Согласно отчету об оценке ООО «Универсал-оценка» от 23.06.2020 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 961 000 руб., из которых стоимость доли в праве на земельный участок – 1576000 руб., стоимость недвижимого имущества – 538000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 779000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 68000 руб.

Собственник жилого помещения избрал такой способ реализации своих прав как требование о выплате выкупной стоимости.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

При этом право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме в соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Как следует из материалов дела, на момент изъятия для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок по данному адресу сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Определением Советского районного суда г.Томска от 17.08.2020 по ходатайству стороны истца ООО «Бюро оценки ТОККО» поручено производство судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» №661-Э/2020 рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> составляет 3 254 400 рубля, в том числе: стоимость жилого помещения – 594 000 руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 1 772 000 рублей, стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 776 000 рублей, размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – 112400 рублей.

Рассмотрев заключение эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» №661-Э/2020, суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена. Задержка в реализации процедуры вызвана обстоятельствами, за которые собственники жилого помещения, нести ответственность не должны.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку право собственности истца подлежит прекращению, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на принадлежащую ему квартиру <адрес>, а также его доли в праве на земельный участок под МКД.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истца с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из размера удовлетворенных судом требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

При обращении в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 07.07.2020.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом также понесены расходы на оплату за составление отчета об оценке в размере 13500 руб., что подтверждается счетом на оплату от 04.06.2020 и кассовым чеком от 06.06.2020. Данные расходы являются необходимыми, в виду чего подлежат возмещению ответчиком.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела на основании определений суда по делу назначались судебная экспертиза производство которой было поручено ООО «Бюро оценки ТОККО». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Так, с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска в пользу ООО «Бюро оценки ТОККО» в счет оплаты судебной экспертизы подлежит взысканию 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес> путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3 254 400 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием длявнесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов по оценке имущества 13 500 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» за судебную экспертизу 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова

Секретарь К.С. Силантьева

Оригинал находится в деле № 2-2086/2020 Советского районного суда г. Томска