Решение № 2-2829/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2829/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО6 июля ФИО7 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 (УИД ФИО11-ФИО12) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ФИО13 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму ФИО15 руб. Процентная ставка по кредиту – ФИО16 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ФИО17 руб. на счет заемщика № ФИО18, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, после денежные средства получены заемщиком через кассу офиса Банка. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе,из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (содержит сведения о выдаче кредита, перечислении страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

По состоянию на ФИО19 задолженность заемщика по договору составляет ФИО20 руб., из которых: сумма основного долга – ФИО21 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – ФИО22 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – ФИО23 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – ФИО24 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ФИО26 в размере ФИО27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, изложенном в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, не отрицала факт заключения ФИО1 кредитного договора Банком, поддержала ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО28 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО29 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ФИО30, ФИО31 ГК РФ).

Как следует из ст. ФИО32 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО33 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.ФИО34, ФИО35 ст.ФИО36 Федерального закона от ФИО37 № ФИО38-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью ФИО39 настоящей статьи, применяется статья ФИО40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО41 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям договора банк предоставил последнему денежные средства в размере ФИО43 руб., на ФИО44 процентных периодов, с процентной ставкой ФИО45 % годовых, с условием ежемесячного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, с количеством ежемесячных платежей ФИО46, размер ежемесячного платежа – ФИО47 руб., дата перечисления первого платежа – ФИО48, что подтверждается кредитным договором, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО49, п. ФИО50 ст. ФИО51 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно ч.ФИО52 ст. ФИО53 Федерального закона от ФИО54 № ФИО55-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части ФИО56 статьи ФИО57 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Во исполнение договора банк ФИО58 осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету, денежные средства в размере ФИО59 руб. были перечислены на счет заемщика №ФИО60, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО61 ст.ФИО62 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. ФИО63 ст. ФИО64 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.ФИО65 договора стороны согласовали величину и дату ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита согласно графику платежей в сумме ФИО66 руб.

Как следует из ст. ФИО67 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по договору сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. ФИО68 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. ФИО69 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ФИО70 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. ФИО71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО72 марта 2016 г. если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычными последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из п. ФИО73 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере ФИО74% от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на ФИО75 задолженность по договору составляет ФИО76 руб., из которых: сумма основного долга – ФИО77 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – ФИО78 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – ФИО79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – ФИО80 руб., что подтверждается расчетом Банка.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в том числе Банком предъявлены к взысканию проценты, рассчитанные исходя из процентной ставки, предусмотренной договором.

Ответчиком ФИО1 сделано заявление о пропуске срока исковой давности для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор, оценивая доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. ФИО81 ст. ФИО82 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО83 настоящего Кодекса.

В силу п. ФИО84 ст. ФИО85 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте ФИО86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО87 №ФИО88 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта ФИО89 статьи ФИО90 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что кредитный договор <***> от ФИО92 заключен на ФИО93 месяцев с уплатой равных ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету, последний ежемесячный платеж ответчиком был произведен ФИО94, на протяжении всего действия кредитного договора, ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, в соответствии с графиком договора.

В соответствии с правилами п.ФИО95 ст.ФИО96 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании судом был обозрен материал приказного производства №ФИО97. До подачи иска, ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №ФИО98 Осинского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое в адрес мирового судьи было направлено ФИО99, что подтверждается почтовым штемпелем.

ФИО100 мировым судьей судебного участка № ФИО101 Осинского района Иркутской области выдан судебный приказ №ФИО102 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по указанному выше кредитному договору в размере ФИО103 руб., государственной пошлины в размере ФИО104 руб.

ФИО105 определением указанный судебный приказ был отменен, ввиду возражений, относительно судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился по истечении шести месяцев со дня отмены судебных приказов - ФИО106. Следовательно, срок исковой давности не тек со дня обращения с заявлением о выдаче судебных приказа на протяжении всего времени до его отмены, что составляет ФИО107 мес.ФИО108 дн. (ФИО109-ФИО110), таким образом, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ФИО111 (ФИО112 - ФИО113 года), а с учетом периода судебной защиты у мирового судьи до ФИО114 (ФИО115 – ФИО116 мес. ФИО117 дн.).

Следовательно, срок исковой давности пропущен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по повременным платежам по кредитному договору, за период до ФИО118. После ФИО119 задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность в размере ФИО120 руб., из которых: сумма основного долга – ФИО121 руб., проценты за пользование кредитом – ФИО122 руб., штраф – ФИО123 руб.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.ФИО124 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере ФИО125 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, убытки банка в размере ФИО126 руб. фактически представляют собой неоплаченные договорные проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный долг после выставления требования.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе, по взысканию убытков.

Согласно п. ФИО127 ст. ФИО128 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае, суд полагает подлежащим применению последствия пропуска срока исковой давности по взысканию тех сумм, которые были начислены за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд, то есть до ФИО129, поскольку трехлетний срок исковой давности во взыскании основного требования является пропущенным.

В связи с чем, оставшаяся часть суммы процентов в размере ФИО130 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. ФИО131 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ФИО132 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворен судом частично, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ФИО133 руб.

Руководствуясь ст. ст. ФИО134 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО135 года рождения, уроженца ...а Грузинской ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ФИО137 в размере ФИО138 руб., из них: сумма основного долга – ФИО139 руб., проценты за пользование кредитом – ФИО140 руб., штраф – ФИО141 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО142 руб.

Всего взыскать: ФИО143 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от ФИО145 в размере ФИО146 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО147 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд черед Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ФИО148.

Судья О.А. Дацюк