Решение № 2-4442/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-4442/2018;)~М-3418/2018 М-3418/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-4442/2018

Дело №2-57/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Балтийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «в» ч. 4 ст.162 Уголовного кодекса РФ к 09 годам лишения свободы. Под стражей содержался с 19.05.2009г. по 19.10.2017г. Назначенное указанным приговором наказание отбывал в колонии строгого режима. Постановлением Президиума Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении него было возобновлено в виду новых обстоятельств, приговор Балтийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен срок его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ему наказание постановлено считать отбытым на момент провозглашения приговора. Таким образом, он фактически отбывал наказание вместо назначенного вступившим в законную силу приговором суда срока – 6 лет колонии общего режима – 8 лет 5 месяцев в колонии строгого режима, т.е. дольше назначенного вступившим в законную силу приговором суда срока на 2 года 5 месяцев или на 884 дня, а также вместо установленного законом за совершенное преступление отбытие наказания в колонии общего режима отбывал наказание в колонии строгого режима, то есть в гораздо более жестких условиях, чем предусмотрено законом. Все перечисленное причинило ему большой моральный вред, так как он изначально воспринимал наказание как излишне суровое, выходящее за пределы, установленные законом за совершенное им преступление. Просил взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда № рублей, из которых № рублей - причиненный незаконным осуждением моральный вред из расчета по № рублей за каждый лишний день пребывания в колонии строго режима, № рублей за отбытие наказания в гораздо более строгих условиях содержания, чем это предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - по ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что фактически истец просит взыскать компенсацию морального вреда за более длительное пребывание в местах лишения свободы, чем было назначено в итоге за совершенное истцом преступление, и отбывание наказания в колонии строго режима вместо общего, что повлекло за собой содержание истца на более строгих условиях, чем при отбывании наказания в колонии общего режима. Основанием для отмены приговора от 30.12.2009г. послужили заключения медицинских экспертиз относительно степени тяжести причиненного потерпевшему по уголовному делу вреда, имевшиеся в распоряжении суда еще в 2010 году. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что оснований для признания за истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных органов, не имеется, поскольку приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Президиума Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами судебной ошибки и не отвечают признакам реабилитирующего документа, доказательств вынесения приговора, которым была бы установлена вина судьи в вынесении неправосудного судебного акта, не представлено.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст.151 и 1099 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

Часть 1 ст.150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Балтийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подозреваемому в совершении вышеуказанного преступления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. Мера пресечения оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Балтийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей последнего был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, направлено в Балтийский районный суд <адрес> в порядке ст.222 УПК РФ.

Постановлением Балтийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения - содержание под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ Балтийским районным судом <адрес> постановлен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения - содержание под стражей. Также данным приговором постановлено срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание в ИВС с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балтийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Калининградского областного суда по результату рассмотрения заключения заместителя прокурора <адрес> производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено ввиду новых обстоятельств. Приговор Балтийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи немедленно с момента вынесения постановления.

Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановленный в 2009 году приговор в отношении истца, которым последний был осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, был отменен, в 2017 году приговором Московского районного суда <адрес> истец был признан виновным по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с меньшим сроком, и с отбыванием наказания в исправительном учреждении более мягкого режима, вследствие чего нахождение истца в колонии строго режима в сроки, превышающие назначенное ему наказание по приговору на 884 дня, является необоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, которые претерпел ФИО1, длительность необоснованного лишения свободы, характер связанных с отбыванием наказания ограничений его прав, фактические условия отбывания наказания истцом, режим исправительной колонии, в которой истец отбывал наказание, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает соразмерным и обоснованным при установленных по делу обстоятельствах размер компенсации № рублей, и считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Цыганкова И.М.