Решение № 2-643/2018 2-643/2018 ~ М-464/2018 М-464/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-643/2018

Дело № 2-643/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 02 июля 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Володарска Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области» о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что в судебном заседании Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что согласно сведениям кадастровой палаты, по адресу <адрес> числятся два земельных участка с отдельными кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. Но указанные земельные участки были оформлены как два отдельных участка, пропорциональные долям жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. То есть, земельный участок в нарушении законодательства был оформлен не в долях.

Решением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право общей долевой собственности признано за М.А.И. и Д.В.И. в размере 3/10 доли каждой (3/5 доли в сумме) земельного участка №.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 (до брака - ФИО2) Анне Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В правоустанавливающем документе - Свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок не определен в доле, а указана лишь его площадь.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, два земельных участка с отдельными кадастровыми номерами: №, № образуют земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в виде распечатки электронного документа.

Истец просит признать право общей долевой собственности на 2/5 доли земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрация г.Володарска Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Д.В.И. (11/38 доли), и М.А.И. (19/38 доли).

Третьим совладельцем жилого дома является ФИО1.

Ранее по адресу: <адрес> согласно сведениям кадастровой палаты, числилось два земельных участка с отдельными кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок под жилым домом был оформлен ФИО1 в размере <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на праве собственности, что также подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости.

Земельные участки были оформлены как два отдельных участка, пропорциональные долям жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. То есть земельный участок в нарушении законодательства был оформлен не в долях.

Вместе с тем, при вышеуказанном домовладении существовал единый участок с едиными границами, что подтверждается инвентаризационным планом от ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., а площади <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., это размер долей, соответствующей приблизительно 3/5 и 2/5 долям участка <данные изъяты> кв.м. (ранее учтенные данные: <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, у второго совладельца жилого дома - ФИО1, в правоустанавливающем документе Свидетельстве на право собственности на землю земельный участок не определен в доле, как было указано ранее, а указан лишь размер.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Д.В.И. и М.А.И. признано право общей долевой собственности на 3/10 доли каждой земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за каждой.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ 1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ регламентируется отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, оно проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При определении размера доли земельного участка следует руководствоваться сложившимся порядком пользования участком, при котором ФИО1 занимает площадь участка, предоставленного на праве собственности, то есть <данные изъяты> кв.м., что составляет от уточненной площади участка <данные изъяты> кв.м. - 2/5 доли.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ «Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».

Размеры и границы участка согласованы Администрацией города Володарска, что подтверждается инвентаризационным планом земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждаются вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, а также имеющихся в материалах дела документов, суд находит исковые требования П.А.АБ. о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> к.в.м. по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области» необходимо отказать, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны указанных ответчиков в постановке объекта недвижимости на учет. Права и законные интересы истца, указанными ответчиками не нарушались, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, по смыслу положений ст. ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.

Согласно ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Пунктом 3 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс.

При таких обстоятельствах, учитывая что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области» юридическим лицом не является, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/5 доли земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года