Постановление № 1-199/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело <№> Стр.7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... области, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он <Дата> в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, находясь в помещении бара «<***> расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку стоимостью 15000 рублей, в которой находилось имущество: два счетчика учета воды общей стоимостью 1118 рублей, зарядное устройство от шуруповерта марки «Бош» стоимостью 1500 рублей, аккумуляторная батарея от шуруповерта марки «Бош» стоимостью 1500 рублей, очки стоимостью 5000 рублей, перчатки мужские стоимостью 2500 рублей, а всего имущество на общую сумму 26618 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 26618 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- пустая кожаная сумка с эмблемой Раф Радер, 2 коробки желтого цвета с 2 приборами воды, очки в футляре, зарядное устройство марки «Бош», калькулятор, связка из трех ключей, 1 пара кожаных перчаток – надлежит снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и разрешить распоряжаться,

- кассовый чек от <Дата> и ДВД-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 8415 рублей,

- в судебном заседании в размере 3740 рублей,

а всего в размере 12155 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- пустая кожаная сумка с эмблемой Раф Радер, 2 коробки желтого цвета с 2 приборами воды, очки в футляре, зарядное устройство марки «Бош», калькулятор, связка из трех ключей, 1 пара кожаных перчаток – снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и разрешить распоряжаться;

- кассовый чек от <Дата> и ДВД-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 12155 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Шарапов