Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело № 2-381/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 14 июня 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец, банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 августа 2016 г. по 15 января 2017 г., состоящую из суммы основного долга в размере 129202 руб. 92 коп., просроченных процентов в размере 46 196 руб. 92 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 18244 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5072 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ответчиком 10 сентября 2011 г. заключен договор кредитной карты №… в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий комплексного банковского обслуживания) банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит от поведения клиента. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в свою очередь задолженность по кредиту не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. В исковом заявлении истец указал на возможность рассмотрения дела без участия их представителя и направлении им копии решения суда.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем она написала письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что им сделано в письменном заявлении.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, ее письменное заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела, суд разъяснил ей последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 072 руб. 88 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № … от 10 сентября 2011 г. за период с 11 августа 2016 г. по 15 января 2017 г. сумму основного долга в размере 129202 руб. 92 коп., просроченные проценты в размере 46 196 руб. 92 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 18244 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5072 руб. 88 коп., а всего 198716 (сто девяносто восемь тысяч семьсот шестнадцать) руб. 85 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова