Решение № 2-809/2018 2-809/2018~М-707/2018 М-707/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-809/2018

К делу № 2-809/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 02 октября 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца согласно доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №0345763663) ФИО2 (Истец) застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль ВАЗ-21043-30, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ему на праве собственности.

24.08.2016 г. наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, чья автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №0372354799), управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем истца. Виновником ДТП признан ФИО3, в отношении которого вынесено постановление Мирового судьи судебного участка №4 г. Майкопа по делу об административном правонарушении от 10.10.2016 г.

27.10.2016 г. истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» (Ответчик) за выплатой, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр.

01.11.2016 г. составлен акт о страховом случае по убытку №14199246, согласно которому подлежит выплата страхового возмещения в размере 90 400 рублей. С данной суммой денежной выплаты истец не согласился, так как согласно экспертному заключению №11-135 от 28.11.2016 г., проведённому ЧЭУ «Оценка и право», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 142 900 рублей. Стоимость экспертизы составила – 5000 рублей.

19.01.2017 года истцом была подана письменная претензия в ПАО СК «Росгосстрах», в которой он просил произвести доплату страхового возмещения в размере ущерба и стоимости оценки, с зачетом произведенной выплаты, т.е. в размере: 142 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 90 400 (выплаченное страховое возмещение) = 52 500 рублей, за экспертизу – 5 000 рублей.

Страховой компанией, согласно акту о страховом случае от 24.01.2017 г. дополнительно было выплачено 20 100 рублей, то есть претензия не была удовлетворена в полном объёме.

В связи с недоплатой страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Решением Мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа частично удовлетворены исковые требования. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 32 400 руб., а также штраф, компенсация морального вреда, убытки за выполнение экспертизы и судебные расходы за оплату услуг представителя. Неустойка не взыскивалась.

28.02.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда выплатив, 46 700 руб.

Однако, согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было осуществить полную выплату страхового возмещения в период с 30.11.2016 г. по 27.12.2016 г.

Однако, в законный срок было выплачено лишь 90400 руб. Недоплата составила: 52500 руб. за период с 25.11.2016 г. по 24.01.2017 г. (61 день); 32400 руб. за период с 25.01.2017 г. по 28.02.2018 г. (400 дней).

Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу должна быть выплачена неустойка (пени) за период: с 25.11.2016 г. по 24.01.2017 г. (61 день) исходя из расчета: 52500 руб. х 1% х 61 день = 32025 руб. с 25.01.2017 г. по 28.02.2018 г. (400 дней) исходя из расчёта: 32400 руб. х 1% х 400 дней = 129 600 руб. итого 32025+129600 = 161 625 руб.

В связи с невыплатой стоимости неустойки, 30.03.2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить неустойку. Ответчик уклонился от удовлетворения претензии. Таким образом, цена иска составляет 161 625 руб.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пунктах 2 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Невыплатой неустойки, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При данных условиях и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 161 625 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки, связанные с защитой нарушенного права за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств, за составление и направление письменной претензии, за составление искового заявления и предъявления его в суд, за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца согласно доверенности ФИО1 требования изложенные в иске поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца как незаконные и необоснованные требования. Также в возражение пояснил, что действительно страховая сумма истцу была выплачена позже, однако сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному праву. В случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Кроме того указал, что в удовлетворении компенсации морального просит отказать.

Выслушал стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с п. 2 комментируемой статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами, что 24.08.2016 года наступил страховой случай, то есть ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21043-30, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ3302 принадлежащий ФИО3, который в дальнейшем был признан виновным в совершении указанного ДТП.

Ответчику необходимо было выплатить страховое возмещение в период с 30.11.2016 г. по 27.12.2016 г.

Таким образом, период с 25.11.2016 г. по 24.01.2017 г. составляет 61 день, а период с 25.01.2017 г. по 28.02.2018 г. составляет 400 дней.

Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу должна быть выплачена неустойка (пени) за период: с 25.11.2016 г. по 24.01.2017 г. (61 день) исходя из расчета: 52500 руб. х 1% х 61 день = 32025 руб. с 25.01.2017 г. по 28.02.2018 г. (400 дней) исходя из расчёта: 32400 руб. х 1% х 400 дней = 129 600 руб. итого 32025+129600 = 161 625 руб.

Досудебный порядок урегулирован истцом путем направления претензии в адрес ответчика, что не опровергается ответчиком.

Согласно ст. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия (нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Невыплатой неустойки, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При данных условиях и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать, за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МО «Майкопский район» государственную пошлину в размере 4420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш