Апелляционное постановление № 22К-1253/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 3/12-1009/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1253


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 13 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

заявителя Г.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года, которым апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление суда от 1 марта 2024 года постановлено считать не поданной.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2023 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) жалоба Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

1 февраля 2024 года апелляционная жалоба Г. возвращена с установлением срока для пересоставления до 8 февраля 2024 года.

7 февраля 2024 года Г. повторно подана апелляционная жалоба на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года.

1 марта 2024 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Г. постановлено считать неподанной.

20 марта 2024 года Г. подана апелляционная жалоба на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2024 года.

25 марта 2024 года апелляционная жалоба Г. возвращена с установлением срока для пересоставления до 4 апреля 2024 года.

1 апреля 2024 года Г. повторно подана апелляционная жалоба на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2024 года.

10 апреля 2024 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Г. поданную на решение суда от 1 марта 2024 года постановлено считать неподанной.

В апелляционной жалобе Г. просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Указывают, что апелляционная жалоба содержит мотивированные доводы с указанием оснований для отмены решение суда. В связи с чем материал подлежал направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Однако суд первой инстанции, ссылаясь на формальные основания, вынес обжалуемое незаконное постановление, чем ущемлены его конституционные права и свободы.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Прокурор Колодезникова И.М., полагая, что заявитель уложился в сроки обжалования, просила отменить постановление, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия поданной апелляционной жалобы требованиям уголовно-процессуального закона и это препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, жалоба подлежит возврату с установлением срока для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается не поданной.

Принимая обжалуемое решение, суд в обосновании своих выводов указал, что в жалобе не содержится доводов с указанием оснований отмены постановления суда от 1 марта 2024 года, таким образом, не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ

Между тем в поданной заявителем апелляционной жалобе имеются необходимые сведения о предмете обжалования, указано наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, данные о лице, подавшем апелляционные жалобу, с указанием его процессуального положения, указание на судебное решение и наименование суда, его вынесшего, доводы лица, подавшего апелляционные жалобу, подпись лица, подавшего апелляционные жалобу.

Таким образом, постановление о признании неподанной апелляционной жалобы Г. вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, которое является существенным, ограничивающим заявителя доступ к правосудию и нарушающим его конституционное право на защиту.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ решение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года, которым постановлено считать неподанной апелляционную жалобу Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2024 года, отменить.

Материал передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева