Решение № 2А-795/2019 2А-795/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-795/2019

Мотивированное
решение составлено 27 декабря 2019 года.

Дело № 2а-795/2019

УИД 66RS0036-01-2019-001160-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Кушвинскому районному отделу Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Кушвинский городской суд поступило административное исковое заявление ООО «Статус» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП с расчетного счета ООО «Статус» инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ списаны (взысканы) денежные средства в сумме 50 000 рублей. Согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в связи с взысканием с ООО «Статус» суммы административного штрафа по делу № 5 -550/2018. Вместе с тем 11.02.2019 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» в добровольном порядке оплачена сумма административного штрафа в размере 50 000 рублей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем административный штраф взыскан повторно. Просил признать незаконным повторное списание денежных средств в сумме 50 000 рублей с расчетного счета ООО «Статус» № в Уральский банк ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург № к/с 30№ произведенного на основании инкассового поручения № по постановлению Кушвинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП. Обязать Кушвинский РОСП возвратить с депозитного счета денежные средства в размере 50 000 рублей на расчетный счет ООО «Статус» № в Уральский банк ПАО «Сбербанк России» <адрес> № к/с 30№.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайств в суд не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями, указанными в административном исковом заявлении ООО «Статус», не согласна. На исполнении в Кушвинском РОСП УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Кушвинский городской суд Свердловской области, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом в размере 50 000 рублей в отношении должника: ООО «Статус», ИНН <данные изъяты>, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. Должнику ООО «Статус» своевременно была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по средствам почтовой связи. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы. По результатам полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк ВТБ (ПАО) для обеспечение исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области поступили денежные средства для погашения задолженности. Выждав разумный срок, в который должник смог бы предоставить сведения для подтверждения оплаты, денежные средства были перечислены взыскателю. С момента возбуждения исполнительного производства и по день обращения с иском в суд ООО «Статус» в Кушвинский РОСП не обращались, документов подтверждающих оплату по постановлению по делу об административном правонарушении № 5-550/2018 от 28.11.2018 не предоставляли.

Кроме того в административном исковом заявлении ООО « Статус» сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, судебный пристав-исполнитель считает, что срок для обращения с административным исковым заявление в суд пропущен. В удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя просила отказать.

Представители административных ответчиков Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, а так же представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-550/2018 от 28.11.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Кушвинский городской суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Статус», взыскателем по которому является Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, предмет исполнения штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом в размере 50 000 рублей в отношении должника: ООО «Статус», о чем судебным приставом - исполнителем вынесено постановление.

Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель не располагала сведениями о том, что административный штраф уплачен, постановление по делу об административном правонарушении не отменено, вступило в законную силу. Суд считает необходимым отметить, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано на необходимость должника сообщить судебному приставу об уплате административного штрафа и представить копию платежного документа.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 2 и 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав - исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из ч. 3 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу - исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В рамках исполнительного производства, в связи с не представлением должником сведений об уплате административного штрафа, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе об открытых должнику счетах в кредитных организациях.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника открыты счета в банках. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ВТБ ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном текущем счете, совершено судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и требованиям законодательства не противоречит.

Ссылка административного истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата административного штрафа, сама по себе не может служить основанием для удовлетворения иска. Административным истцом доказательств направления сведений о добровольном исполнении исполнительного документа судебному приставу – исполнителю не представлено, что свидетельствует о законности вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административным ответчиком исполнительное производство было возбуждено на основании вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена уплата административного штрафа, однако, копию платежного поручения истец судебному приставу – исполнителю своевременно не представил, денежные средства были распределены судебным приставом - исполнителем, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств (административного штрафа) в сумме 50 000 рублей, на которые общество ссылается в подтверждение добровольного исполнения требований исполнительного документа, были направлены в адрес Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительного производства. Так информация о своевременном исполнении должником ООО «Статус» требований исполнительного документа не могла быть учтена судебным приставом-исполнителем при вынесении указанных постановлений.

Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает, в связи с чем суд считает необходимым отказать административному истцу в признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку в действиях самого должностного лица каких-либо нарушений не усматривается.

Кроме того, оценивая доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом установленного законом срока для обжалования действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.Часть 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, из административного искового заявления, а так же из ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, следует, что административному истцу о взыскании денежных средств на основании постановления, вынесенного судебным приставом - исполнителем Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административное исковое заявление подано в Кушвинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Статус» пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Основанием восстановления срока выступает обоснование административным истцом уважительности причины пропуска данного срока. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление административного истца (ходатайство). В качестве уважительных могут быть признаны любые обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд.

Административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд.. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы суда о законности действий судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства ООО «Статус», находящиеся на счете, открытом в ВТБ ПАО, а также о пропуске административным истцом срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Статус» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Суд считает необходимым указать, что ООО «Статус» не лишено возможности разрешить вопрос о возврате излишне уплаченных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, путем обращения к соответствующему администратору поступлений в бюджет.

Отказ в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм административных штрафов или бездействие уполномоченного органа могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Кушвинскому районному отделу Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Сединкин