Решение № 2-748/2021 2-748/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-748/2021

Дело №2-748/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Половинкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4 В обоснование заявленных требований истец привел следующие обстоятельства.

10.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля Audi A6 государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, автомобиль Audi A6 государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ККК №).

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО –ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 80500 рублей.

Впоследствии, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик ФИО4 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено его использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, истец полагает, что у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 80500 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что возместил потерпевшему ФИО1 за ремонт автомобиля 65000 рублей. Имеет кредитные обязательства в банках, на его иждивении находится жена и трое несовершеннолетних детей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 10.07.2020 года в 12 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля Audi A6 государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 12).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вина и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Audi A6 государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Audi A6 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1., был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования (полис ХХХ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный номер <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах», собственник ТС – ФИО2., лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2., ФИО3 (л.д. 8).

При этом, ФИО4 не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, в договоре обязательного страхования которого предусмотрено его использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Из материалов выплатного дела усматривается, что 27.07.2020 года ФИО1 известил свою страховую компанию ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая, последний организовал осмотр поврежденного автомобиля (л.д.62-64). Признав случай страховым, страховщик выплатил потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 80500 рублей (л.д.57).

Выполняя требования закона Об ОСАГО, истец перечислил ООО «СК «Согласие» сумму возмещения в размере 80500 рублей, что подтверждается платежным поручением №11454 от 15.09.2020 (л.д.27).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Согласно пункта 7 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу статьи 16 Закона Об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В пункте «д» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО закреплено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая исковые требования, установив, что в связи с наступлением 10.07.2020 года страхового случая ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения, страховое возмещение в сумме 80500 рублей было возмещено ПАО СК «Росгосстрах» страховщику, осуществившему прямое возмещение ущерба, учитывая, ущерб причинен по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada государственный регистрационный номер <данные изъяты> будучи не включенным в договоре ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 80500 рублей.

При этом бесспорно судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, а потому находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений застрахованного автомобиля потерпевшего.

В сложившейся ситуации у истца возникло законное право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ФИО4, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенному к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada государственный регистрационный номер <данные изъяты> по полису ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер ущерба.

Довод ответчика ФИО4 о том, что им выплачено ФИО1 65000 рублей суд отклоняет, поскольку это является актом добровольного возмещения ущерба в результате договоренности ответчика с потерпевшим и не являются предметом рассмотрения данного гражданского дела, более того, подлинников документов, подтверждающих оплату суду не представлено.

Что касается имеющихся у ответчика кредитных обязательств, то их наличие и размер не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика. Кроме того, тяжелое материальное положений ответчика само по себе не исключает гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Наличие же на иждивении неработающей супруги, а также несовершеннолетних детей не являются безусловным основанием для вывода о трудном материальном положении ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2615 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.4)

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО4 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 80500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2021 года

Судья: Р.А. Солдаткова