Решение № 2-5682/2018 2-5682/2018~М-2368/2018 5682/2018 М-2368/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-5682/2018

Дело№-5682/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности, в обосновании своих требований указала следующее.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 226 кв.м., с кадастровым номером [ № ], расположенный по адресу: [ адрес ], на основании свидетельства о регистрации права собственности [ № ] выданное управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [ 00.00.0000 ] . На земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание, общей площадью 199 кв.м. - свидетельство [ № ] от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде земельный участок относится к зоне Ц-1 (зона обслуживания и деловой активности городского центра). Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером [ № ]. Функциональное использование здания соответствует назначению земельного участка.

С целью организации чердачного пространства и проведения ремонта здания произведена реконструкция здания хозяйственным способом в части образования из чердачного пространства полноценного мансардного этажа. Целевое использование земельного участка не изменено. Характеристики реконструированного нежилого здания: год постройки нежилого здания до [ 00.00.0000 ] , этаж - 4 (цокольный, 1,2, мансардный), капитальный ремонт - [ 00.00.0000 ] , конструктивные элементы объекта: общая площадь здания 319,2 кв.м., площадь застройки - 154,9 кв.м., фундамент здания ленточный кирпичный, стены из керамического кирпича, перекрытия железобетонный, полы бетонный, керамическая плитка, оконные проемы - пластиковые стеклопакеты, кровля здания из рулонных материалов.

Инженерно-геологические условия земельного участка были определены по результатам изысканий, представленным в Техническом отчете «Инженерно-геологические изыскания на объекте: «Комплекс работ по обследованию технического состояния строительных конструкций здания, расположенного в [ адрес ] ООО «СтройИнжГео», [ 00.00.0000 ] .

Инженерные коммуникации объекта: АГВ, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, газоснабжение, электричество, вентиляция.

В результате реконструкции нежилого здания произведено:

- цокольный этаж: снос не несущей перегородки, устройство санузла, перенос лестничного марша, образование 3-оконных проемов,

- 1 этаж: снос не несущих перегородок, перенос лестничного марша, организация пристроя площадью 54,0 кв.м. с характеристиками: фундамент железобетонный, стены -металлический профиль, кровля - мягкая, оконные проемы - пластиковые стеклопакеты, отопление от АГВ, вентиляция, электричество,

- 2 этаж: снос не несущих перегородок, перенос лестничного марша, устройство санузла, организация аварийного выхода.

- мансардный этаж: устройство мансардного этажа за счет обустройства существующего чердачного пространства, выполнение работы по утеплению деревянных стропил энергосберегающими утеплителем, смонтирована система отопления, шов лены оконные проемы.

Из вышеперечисленных выполненных работ следует, что произведенные работы по реконструкции не затронули несущие конструкции объекта. Наружные ограждающие конструкции остались без изменений. Прочность, характеристики конструктивных элементов объекта сохранены.

С целью ввода в эксплуатацию реконструированного объекта [ 00.00.0000 ] истцом в Министерство строительства Нижегородской области подано заявление о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением всех вышеперечисленных документов.

Однако, [ 00.00.0000 ] истцу отказано в выдаче разрешения на ввод конструированного объекта в эксплуатацию по причине не полного комплекта документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса, отсутствия разрешения на строительство.

По мнению истца, использование реконструированного здания соответствует целевому назначению земельного участка, строительным нормам и правилам, экологическим и противопожарным требованиям, не создают негативного воздействия на окружающую среду, что подтверждается заключениями организаций, являющихся членами саморегулируемых организации и имеющих соответствующие допуски и разрешения на подготовку заключений: государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» декабрь 2017 год, заключением ООО «Экопромпроект» [ 00.00.0000 ] , заключением ООО «ЭРА ПБ» [ 00.00.0000 ] . Эксплуатация объекта безопасна для жизни и здоровья людей.

Истец лишен права на защиту нарушенных прав иным способом иначе как в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ истец просит признать право собственности истца на нежилое здание, общей площадью 319,2 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ].

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Нижнего Новгорода по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, считает Администрацию города Нижнего Новгорода ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Министерства строительства Нижегородской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В ст. 222 ГК Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом не были добыты и исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот.

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

П. 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора суду надлежит установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, что устанавливается при проведении государственной экспертизы проектной документации, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при установлении перечисленных обстоятельств было возможно удовлетворять требования о признании на нее права собственности.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 226 кв.м., с кадастровым номером [ № ], расположенный по адресу: [ адрес ], на основании свидетельства о регистрации права собственности [ № ] выданное управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [ 00.00.0000 ]

На земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание, общей площадью 199 кв.м. - свидетельство [ № ] от [ 00.00.0000 ]

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде земельный участок относится к зоне Ц-1 (зона обслуживания и деловой активности городского центра). Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером [ № ]. Функциональное использование здания соответствует назначению земельного участка.

С целью организации чердачного пространства и проведения ремонта здания произведена реконструкция здания хозяйственным способом в части образования из чердачного пространства полноценного мансардного этажа. Целевое использование земельного участка не изменено. Характеристики реконструированного нежилого здания: год постройки нежилого здания до [ 00.00.0000 ] , этаж - 4 (цокольный, 1,2, мансардный), капитальный ремонт - [ 00.00.0000 ] , конструктивные элементы объекта: общая площадь здания 319,2 кв.м., площадь застройки - 154,9 кв.м., фундамент здания ленточный кирпичный, стены из керамического кирпича, перекрытия железобетонный, полы бетонный, керамическая плитка, оконные проемы - пластиковые стеклопакеты, кровля здания из рулонных материалов.

В результате реконструкции нежилого здания произведено:

- цокольный этаж: снос не несущей перегородки, устройство санузла, перенос лестничного марша, образование 3-оконных проемов,

- 1 этаж: снос не несущих перегородок, перенос лестничного марша, организация пристроя площадью 54,0 кв.м. с характеристиками: фундамент железобетонный, стены -металлический профиль, кровля - мягкая, оконные проемы - пластиковые стеклопакеты, отопление от АГВ, вентиляция, электричество,

- 2 этаж: снос не несущих перегородок, перенос лестничного марша, устройство санузла, организация аварийного выхода.

- мансардный этаж: устройство мансардного этажа за счет обустройства существующего чердачного пространства, выполнение работы по утеплению деревянных стропил энергосберегающими утеплителем, смонтирована система отопления, шов лены оконные проемы.

Судом установлено, что реконструируемое здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу, не является, его нахождение на указанном земельном участке соответствует целевому назначению данного земельного участка.

Использование реконструированного здания соответствует целевому назначению земельного участка, строительным нормам и правилам, экологическим и противопожарным требованиям, не создают негативного воздействия на окружающую среду, что подтверждается заключениями организаций, являющихся членами саморегулируемых организации и имеющих соответствующие допуски и разрешения на подготовку заключений: государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» [ 00.00.0000 ] , заключением ООО «Экопромпроект» [ 00.00.0000 ] , заключением ООО «ЭРА ПБ» [ 00.00.0000 ] . Эксплуатация объекта безопасна для жизни и здоровья людей.

Доказательств, опровергающих доводы истца? стороной ответчика, третьего лица суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 319,2 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.