Приговор № 1-182/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-182/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 14 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.П.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Корытцевой Ю.В., предъявившей ордер 1/395157 от 14 августа 2025 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-182/2025 в отношении:

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в соответствии с протоколом № общего собрания членов ТСН СНТ «<...>» от <дата> принят на должность председателя ТСН СНТ «<...>» сроком на 5 лет, на основании протокола № общего собрания членов ТСН СНТ «<...>» от <дата> полномочия ФИО2 продлены до <дата>.

В соответствии с пунктом 10.2 Устава ТСН СНТ «<...>», утверждённым протоколом общего собрания членов ТСН № от <дата>, председатель имеет право действовать без доверенности от имени Товарищества, в том числе, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом Товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества; подписывает документы Товарищества, в том числе, одобренные решением общего собрания членов Товарищества, подписывает протоколы заседания правления Товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета; совершает иные операции по банковским счетам, в том числе, на основании решения членов общего собрания членов Товарищества и правления Товарищества, в случае, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества или правления Товарищества; ведёт учёт работников Товарищества; производит приём на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение в пределах, предусмотренных приходно-расходной сметы Товарищества, наложение на них взысканий, а также осуществляет права и исполняет обязанности как работодателя по этим договорам; выдаёт доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, судах, организациях; осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, судах, организациях и предприятиях всех форм собственности, а также в отношениях с иными лицами, несёт ответственность в пределах, определённых гражданским, уголовным, административным законодательством Российской Федерации; как лицо, занимающее должность председателя, должен знать: законодательные и нормативно-правовые акты, локальные нормативные акты.

Таким образом, ФИО2 является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции ТСН СНТ «<...>».

В 2024 году, не позднее <дата>, более точные время и дата не установлены, у ФИО2, являющегося председателем ТСН СНТ «<...>», то есть лицом, наделённым организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение путём хищения чужого имущества с использованием своего служебного положения наличных денежных средств, принадлежащих ТСН СНТ «<...>», поступивших от членов ТСН в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги по договору электроснабжения с ПАО «Самараэнерго».

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени на рабочем месте в здании администрации ТСН СНТ «<...>» по адресу: <адрес>, линия №, участок №, путём присвоения и использования своего служебного положения похитил вверенное ему имущество, а именно: наличные денежные средства в сумме 47 000 рублей, принадлежащие ТСН СНТ «<...>», распорядившись в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению, в собственных интересах.

В результате преступных действий ФИО2 ТСН СНТ «<...>» причинён материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, и суду показал, что с мая 2009 года до 2024 года состоял в должности председателя ТСН СНТ «<...>». В мае 2024 года, точную дату не помнит, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, «<...>» линия №, участок №, взял из кассы 47 000 рублей, которые были сданы жителями дачного массива за оплату электроэнергии. Деньги были потрачены на различные запчасти для ремонта автомобиля марки «Део Нексия». В настоящее время ущерб возмещён в полном объёме. Также подсудимый пояснил, что признан банкротом, как физическое лицо /л.д.90-93/.

Представитель потерпевшего ТСН СНТ «<...>» ФИО1 суду показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений не испытывает. Ранее председателем СНТ «<...>» являлся ФИО2 В ходе проведения ревизионной комиссии в октябре 2024 года, выявлена недостача денежных средств, принадлежащих СНТ «<...>», внесённых членами СНТ, в размере 47 000 рублей, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы. В настоящее время ущерб СНТ возмещён, какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1, согласно которому он просит провести проверку в отношении председателя ТСН СНТ «<...>» ФИО2 в части расходования денежных средств собственников земельных участков товарищества /л.д.4/;

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у ФИО1 в служебном кабинете № отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: акт инвентаризации № от <дата>, копия Устава ТСН СНТ «Кряжский массив» (к протоколу № от <дата>), копия протокола общего собрания от <дата>, копия выписки из протокола общего собрания от <дата>, копия протокола общего собрания от <дата>, копия выписки из протокола № от <дата>, копия выписки из протокола № от <дата>, копия протокола № от <дата>, копия продления полномочий председателя ТСН СНТ «<...>» от <дата>, копия протокола № от <дата> /л.д.46-47/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что предметами осмотра являются: акт инвентаризации № от <дата>, копия Устава ТСН СНТ «Кряжский массив» (к протоколу № от <дата>), копия протокола общего собрания от <дата>, копия выписки из протокола общего собрания от <дата>, копия протокола общего собрания от <дата>, копия выписки из протокола № от <дата>, копия выписки из протокола № от <дата>, копия протокола № от <дата>, копия продления полномочий председателя ТСН СНТ «<...>» от <дата>, копия протокола № от <дата> /л.д.49-51/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО2 в 2024 году, не позднее <дата> совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Показания представителя потерпевшего ФИО1, а также признательные показания подсудимого, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением представителя потерпевшего, протоколом выемки документов, протоколом осмотра документов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего ФИО1 не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, у суда не имеется. Сведений, подтверждающих заинтересованность представителя потерпевшего в оговоре подсудимого, суду не представлено.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

Сумма ущерба установлена правильно и сторонами не оспаривается.

Квалифицируя действия ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 48 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях и так далее.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 19 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

В соответствии с п.5 вышеназванного Постановления, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из материалов уголовного дела, включая документы, свидетельствующие о деятельности ТСН СНТ «<...>», следует, что правление Товариществом осуществляет председатель, который входит в состав правления Товарищества.

Полномочия председателя отражены в п.10 Устава ТСН СНТ «<...>», утверждённого решением общего собрания членов ТСН СНТ «<...>» от <дата>, где закреплено, что председатель вправе действовать без доверенности от имени Товарищества, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов Товарищества, подписывать документы Товарищества и протоколы заседания правления, заключать сделки и открывать в банках счета Товарищества, выдавать доверенность без права передоверия, осуществлять представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, судах, а также в организациях и предприятиях всех форм собственности, в отношениях с иными лицами, рассматривать заявления членов Товарищества.

Кроме того, ФИО2, являясь председателем правления, на основании п.9 Устава входил в состав правления Товарищества и имел право на: составление приходно-расходных смет и отчётов правления Товарищества, ведение учёта и отчётности Товарищества, подготовку годового отчёта и представление его на утверждение общему собранию членов Товарищества, контроль за своевременным внесением взносов, обеспечение ведения делопроизводства Товарищества, подготовку финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами Товарищества, руководство текущей деятельностью Товарищества, составление приходно-расходной сметы Товарищества, с указанием размера предполагаемых доходов и расходов Товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц Товарищества.

Согласно п.12 Устава, членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в числе прочего с осуществлением расчётов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключённых с этими организациями.

К полномочиям правления Товарищества относятся, в том числе обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключённым Товариществом.

ФИО2, будучи председателем ТСН СНТ «<...>», согласно Уставу Товарищества, обладал организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, которые использовал при совершении преступления.

Денежные средства, которые ФИО2 присвоил, поступали в кассу Товарищества от членов СНТ в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги по договору электроснабжения с ПАО «Самараэнерго». ФИО2, являясь председателем правления СНТ «<...>», используя своё служебное положение, похитил денежные средства, вверенные ему членами СНТ, в сумме 47 000 рублей, путём их присвоения.

ФИО2 присвоение денежных средств совершал в рамках единой цели и умысла для ремонта своего автомобиля марки «Део Нексия». Учитывая, что денежные средства похищались из одного источника, в короткий период времени, суд приходит к выводу о едином продолжаемом преступлении.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д.117/, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.115, 119/.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Установлено, что ФИО2 на стадии предварительного следствия какие-либо сведения, имеющие значения для раскрытия преступления, не сообщал. Уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего после проведения ревизионной комиссии, по результатам которой выявлена недостача. Свидетелей, которые дали показания, имеющие значение для расследования, ФИО2 не сообщал.

То обстоятельство, что подсудимый признал вину и дал правдивые показания на стадии предварительного следствия, не может быть расценено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения ФИО2 преступления являлись очевидными, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нём, неизвестных органам следствия, ФИО2 не сообщал.

На стадии предварительного следствия ФИО2 добровольно написал явку с повинной, что судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Установлено, что ФИО2 в добровольном порядке в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, возместил потерпевшей стороне 47 000 рублей.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признаёт добровольное возмещение имущественного вреда.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, помощь совершеннолетнему ребёнку и свекрови, состояние здоровья детей и свекрови, возраст подсудимого.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО2 с момента возбуждения уголовного дела вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил ущерб в полном объёме, у потерпевшей стороны отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, на иждивении у подсудимого находится малолетний ребёнок, также подсудимый оказывает помощь совершеннолетнему ребёнку и свекрови, страдающей тяжёлым хроническим заболеванием (рак). ФИО2, как физическое лицо, признан банкротом. Указанное суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Учитывая характер и степень совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённых преступлений и имущественного положения осуждённого и его семьи.

Учитывая, что ФИО2 трудоустроен, получает пенсию, ограничения по трудоспособности отсутствуют, инвалидность не оформлена, соответственно, назначенный ФИО2 приговором суда штраф, исполним.

Наказание, предусмотренное ст.47 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности, не может быть назначено ФИО2, не состоящему на государственной и муниципальной службе.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство об изменении категории тяжести преступления, с тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести и о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления возможно с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Следовательно, для изменения категории преступления оценке подлежат именно конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вместе с тем, постпреступное поведение ФИО2 не может выступать основанием для изменения категории тяжести совершённого преступления.

Применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не является основанием для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершённого преступления, отсутствие оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления, а также требования ст.76 УК РФ, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в силу действующего законодательства.

Учитывая, что ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, у суда отсутствуют.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ акт инвентаризации № от <дата>, копия Устава ТСН СНТ «Кряжский массив» (к протоколу № от <дата>), копия протокола общего собрания от <дата>, копия выписки из протокола общего собрания от <дата>, копия протокола общего собрания от <дата>, копия выписки из протокола № от <дата>, копия выписки из протокола № от <дата>, копия протокола № от <дата>, копия продления полномочий председателя ТСН СНТ «<...>» от <дата>, копия протокола № от <дата> подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации № от <дата>, копия Устава ТСН СНТ «Кряжский массив» (к протоколу № от <дата>), копия протокола общего собрания от <дата>, копия выписки из протокола общего собрания от <дата>, копия протокола общего собрания от <дата>, копия выписки из протокола № от <дата>, копия выписки из протокола № от <дата>, копия протокола № от <дата>, копия продления полномочий председателя ТСН СНТ «<...>» от <дата>, копия протокола № от <дата> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Маркина