Решение № 2-1888/2017 2-1888/2017 ~ М-1591/2017 М-1591/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1888/2017

Дело № 2-1888/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 23 ноября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис» к ФИО1, ФИО2, Г. В. М., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с указанным иском о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по квартплате в сумме 209 251,91 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5292,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в квартире <адрес> на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ состоят 3 человека. Квартиросъемщиками данной квартиры являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее зарегистрированные в квартире общей площадью 53,0 кв.м., в доме принадлежащему муниципальному жилищному фонду.

За ответчиками образовалась задолженность по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2824,04 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 927 руб. 87 коп. Квартиросъемщикам неоднократно направлялись извещения с требованием погасить долги, предлагалось погашать долг постепенно ежемесячно с выплатами текущих платежей, но до настоящего времени должники требования истца не исполнили.

В связи с изложенным на основании ст. 153, 155 ЖК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по квартплате в сумме 209 251,91 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 292,52 руб.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему гражданскому делу были привлечены в качестве соответчиков Г. В. М., ФИО3, ФИО4.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, причина неявки неизвестна.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Г. В. М.., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Г. В. М.., ФИО3, ФИО4 не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Жилкомсервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации».

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью и находится в пользовании ответчиков. Согласно предоставленных истцом данных ответственными квартиросъемщиками данной квартиры являлись ФИО1 и ФИО2

Из справки ООО ЖКС» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе зарегистрированы <данные изъяты>- Г. В. М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрации с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрации с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрации с ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность перед истцом по оплате квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53 555,33 руб., которая на момент судебного заседания не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком ФИО2 и несовершеннолетней Г. В. М. образовалась задолженность перед истцом по оплате квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 88 824,61 руб., которая на момент судебного заседания не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 образовалась задолженность перед истцом по оплате квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 48 680,84 руб., которая на момент судебного заседания не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком ФИО4 образовалась задолженность перед истцом по оплате квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 191,14 руб., которая на момент судебного заседания не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Г. В. М.., ФИО3, ФИО4 расчет суммы задолженности, представленный истцом не оспорили, доказательств оплаты предоставленных в занимаемой ими квартире коммунальных услуг, а также внесения платы за найм жилого помещения не предоставили.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с данным расчетом суммы долга, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц.

При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что ответчики ФИО1, ФИО2, Г. В. М.., ФИО3, ФИО4, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, расходы по их оплате несли ненадлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которая составила 209 251,91 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «Жилкомсервис».

С учетом изложенного задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика ФИО1- 53 555,33 руб., с ответчиков ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4- 88 824,61 руб., с ответчика ФИО3- 48 680,84 руб., с ответчика ФИО4- 18 191,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчиков в пользу ООО «Жилкомсервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1- 1806,66 руб., с ответчика ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю Г. В. М..- 2864,74 руб., с ответчика ФИО3- 1660,43 руб., с ответчика ФИО4- 727,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Жилкомсервис» к ФИО1, ФИО2, Г. В. М., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по квартплате в сумме 53 555,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1806,66 руб.

Взыскать с ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4 в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по квартплате в сумме 88 824,61 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2864,74 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по квартплате в сумме 48 680,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1660,43 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по квартплате в сумме 18 191,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 727,65 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья Жилкин А.М.