Постановление № 1-179/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1-179/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Артюховой А.Н., Лаптевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Щеголева Д.Н., Цаплиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чудакова А.Б.,

с участием представителя потерпевшего ООО «Альянс»- <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут в городе Гусь-<адрес> ФИО1, находился в магазине «Питер», расположенный в <адрес>-к на <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка две бутылки пива марки «Жигулевское», стоимостью 81 рубль 70 копеек за штуку, принадлежащее ООО «Альянс». С похищенным ФИО1 направился к выходу из магазина, однако в этот момент был замечен продавцом Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищенное. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение двух бутылок пива стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альянс» материальный ущерб на общую сумму 163 рублей 40 копеек.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Альянс» - Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав при этом, что последний загладил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию за похищенное имущество, претензий к нему она не имеет. Правовые последствия, связанные с прекращением уголовного дела ей понятны.

Подсудимый и его защитник-адвокат ФИО7 также заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, с разъяснением им правовых последствий.

Помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора сообщил о возможности прекращения уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимого ФИО1, поскольку последний вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершил, не имея ранее судимости и в настоящее время с представителем потерпевшего примирился и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный материальный вред в денежной форме, при изложенных обстоятельствах имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Альянс» Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО7 ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 100 рублей за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем они подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Грудинин