Приговор № 1-63/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000495-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кулистовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Митина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО12 оператором автомойки в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого *** Лежневским районным судом <...> по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при следующих установленных судом обстоятельствах.

*** в вечернее время, ФИО1 в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут *** подошел к дому ###, расположенному на <...>, где убедившись, что собственник дома и посторонние граждане его не видят и не смогут пресечь его преступных действий, действуя умышленно, ногой сломал дужку навесного замка на входной двери, после чего, с целью хищения, незаконно проник внутрь <...>, расположенному на <...>, откуда из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежавший Потерпевший №2 бензиновый измельчитель марки «Patriot» с серийным номером ###, стоимостью 24000 рублей, который спрятал в насаждениях в <...>, тем самым распорядился похищенным бензиновым измельчителем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

*** в период времени с 05 часов до 10 часов ФИО1 проследовал к <...>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что собственник и посторонние граждане его не видят, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность находящийся у <...> медный кабель общей массой 12 килограмм, стоимостью 650 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 7800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 обвинение ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, содеянном раскаялся и полностью подтвердил показания, ранее данные им в ходе расследования, из которых следует, что ранее он проходил по <...>, и видел, что <...> является нежилым. Он видел, что не чищен снег, летом тоже не видел, чтобы туда кто-то приезжал. *** в вечернее время он приехал в <...> и около 22 часов *** пошел прогуляться, решив похитить металл у <...>. Он подошел к данному дому и решил проникнуть внутрь этого дома. С собой у него были тканевые перчатки. Подойдя около 22 часов 30 минут, он увидел, что на деревянной входной двери весит навесной замок, он решил с ноги выбить дверь. Он надел тканевые перчатки на руки и прошел в помещение дома, а потом в помещение гаража, который пристроен к дому и находится с самим домом под одной крышей. Там он увидел, что лежит металл, а также он увидел инструмент - садовый измельчитель, марку не помнит. Он знал, что примерная стоимость такого инструмента 80000 рублей, поэтому он решил похитить именно инструмент. Он открыл дверь гаража, выкатил данный инструмент на улицу, закрыл за собой дверь и вместе с инструментом ушел с территории дома. Он покатил данный инструмент по дороге к <...>, где в деревьях спрятал данный инструмент, а сам пошел прогуляться по <...>. Тканевые перчатки он выкинул в урну. В один из дней в декабре месяце 2023 года, он нашел объявление, что в <...> есть скупка, куда принимают инструмент. *** он вызвал службу грузового такси, он погрузил похищенный инструмент и поехал в <...>. Они приехали на <...>, точный адрес он не помнит, он выгрузил похищенный инструмент из газели и закатил его в помещение скупки. Инструмент оценили в 24000 рублей. Они составили закупочный акт на его имя, и отдали ему денежные средства в сумме 24000 рублей. Он передал 3000 рублей водителю Газели, остальные денежные средства оставил себе и потратил. Он понимал, что в данный дом он проник незаконно. (л.д.125-129)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание протокола явки с повинной от *** (л.д. 33), в котором ФИО1 сообщил о хищении *** бензинового измельчителя из <...>.

Подсудимый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого показывал, что *** он в вечернее время, незаконно проник внутрь <...>, откуда похитил бензиновый измельчитель. (л.д. 113-119)

Помимо показаний подсудимого ФИО1, совершение им преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что у его бывшей супруги ФИО3 №4 имеется участок с домом по адресу: <...>, где никто не проживает. Дом представляет собой одноэтажный деревянный дом. Вход осуществляется через деревянную дверь с навесным замком с улицы, так же войти можно через помещение гаража. Гараж пристроен к самому дому, находится под одной крышей. В данном доме он хранит инструмент, который нужен для поддержания благоустройства на участке, бензиновый измельчитель фирмы «PATRIOT» в корпусе оранжевого и черного цвета. Данный бензиновый измельчитель он приобретал *** за 70932 рубля в интернет-магазине. Он неоднократно эксплуатировал измельчитель, в связи с этим у него повреждено одно колесо, там вставлена камера, а также отсутствовало защитное устройство. Последний раз он приезжал в <...> *** и измельчитель находился в помещении рядом с котлом, почти в гараже. После этого он длительное время не приезжал в данный дом. *** он приехал в вышеуказанный дом и увидел, что у навесного замка отломлена душка. После этого он прошел в помещение дома и обратил внимание, что измельчитель отсутствует. Он посмотрел во всех помещениях дома, но измельчителя не было. *** он решил посмотреть объявления о продаже аналогичных измельчителей на сайте «Авито» и обнаружил, что пользователь «ФИО1» разместил объявление о продаже садового измельчителя «patriot» внешне схожим с тем, который у него похитили. Он открыл данное объявление и увидел, что на фотографии имеется серийный номер. Сравнив с документами на его измельчитель, оказалось, что номера совпадают. Он сообщил о данном факте в правоохранительные органы. Ему представлен закупочный акт от *** «Добрая скупка», где ФИО1 продал измельчитель за 24000 рублей. Ущерб 24000 рублей является незначительным ущербом. Так как измельчитель изъят, претензий к ФИО1 он не имеет. (л.д.70-73)

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется участок с домом по адресу: <...>, там никто не проживает. Данный дом представляет собой одноэтажный деревянный дом. Гараж пристроен к самому дому, находится под одной крышей и является продолжением самого дома. Данным домом она не пользуется. Потерпевший №2она разрешала пользоваться данным домом, а также он хранил в нем, принадлежащее ему имущество, какое имущество, ей не известно. В конце января 2024 года, она от Потерпевший №2 узнала, что в дом кто-то проник и похитил измельчитель. В результате проникновения и хищения, ей никакой ущерб причинен не был. (л.д.80-81)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что он работает в ломбарде по адресу: <...>. В конце декабря 2023 года, он в один из дней пришел на работу и увидел, что в помещении скупки находится бензиновый измельчитель, оранжево-черного цвета марки «PATRIOT». Приемщик, который принимал данный измельчитель, больше не работает, контактных данных его он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный измельчитель похищен из дома в <...>. Согласно закупочному акту установлено, что данный измельчитель сдал *** ФИО1 (л.д. 82-85)

Обвинение ФИО1 подтверждается протоколами следственных и процессуальных действий, процессуальными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия *** с участием Потерпевший №2, осмотрен <...>, и зафиксирована обстановка внутри дома, в том числе, вход в жилые помещения с улицы и из гаража, а также место хищения имущества, указанное со слов Потерпевший №2 (л.д.24-32)

Согласно заключению эксперта ### от ***, оттиск следа орудия взлома в пластилиновом слепке размерами 25х23х9 мм, изъятый при осмотре места происшествия с входной двери <...>, расположенного по <...>, пригоден для определения групповой принадлежности, а решение вопроса о пригодности оттиска следа для идентификации следообразующего объекта, возможно только при сравнительном исследовании с конкретным следообразующим объектом (предметом).

Оттиск следа в пластилиновом слепке, изъятый при осмотре места происшествия оставлен рабочей частью плоского предмета, каким могла быть отвертка, стамеска или другой предмет, имеющий такую же форму и размеры рабочей части. (л.д.171-175)

Согласно заключению эксперта ### от ***, след структуры ткани, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки размерами 123х61 мм, изъятый на дверном полотне в комнате ### <...>, расположенного по <...>, при осмотре места происшествия, пригоден для определения групповой принадлежности.

След, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен участком поверхности трикотажного материала, например, трикотажной перчатки. (л.д. 182-186)

В ходе осмотра предметов ***, осмотрены один отрезок светлой дактилопленки со следом ткани и пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** (л.д. 193-197), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.198-199)

В ходе выемки *** у свидетеля ФИО3 №3 изъят бензиновый измельчитель фирмы «PATRIOT» и копия закупочного акта от *** (л.д.190-192), которые *** осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 205-208), и признаны вещественными доказательствам с приобщением к делу (л.д. 209).

В ходе выемки *** у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты копия гарантийного талона и копия договора купли- продажи от *** на бензиновый измельчитель марки «PATRIOT» (л.д. 201-204), которые осмотрены *** (л.д.212-216), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.217-218)

По преступлению - хищению медного кабеля, принадлежащего Потерпевший №1, обвинение ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине октября в период времени с *** по ***, проходя мимо дома <...>, увидел, что там находится кабель. *** около 9 часов на общественном транспорте он приехал в <...>. *** утром, около 5 часов он проснулся и в связи с тем, что у него не было денег на продукты питания, у него возник умысел на хищение отрезка кабеля у <...> пошел на <...>, на металлическом заборе он обнаружил кабель медный длиной около 75 метров в оплетке черного цвета, решил его похитить. Осмотревшись и удостоверившись, что его никто не видит, он выключил электрощит, после чего отрезал медный кабель ножницами по металлу. Смотав кабель, он положил его в пакет и покинул место совершения преступления. После того, как обжег кабель, он положил его в черную сумку и пошел к ФИО2, ей сказал, что нашел медный кабель, и ему необходимо его сдать на скупку металла, так как у него не было с собой паспорта и карты его заблокированы, он попросил ФИО2 поехать с ним на скупку металла в <...>. ФИО2 не знала, что данный медный кабель он украл. Около 13 часов *** они вызвали такси. Приехав на скупку металла, которая расположена в <...>, он взял у ФИО2 паспорт на ее имя и сдал медный кабель на общую сумму 7800 рублей. Денежные средства были переведены на карту ФИО2. Примерно 13 часов 30 минут они приехали в <...>, после чего ФИО2 сняла полученные со сдачи медного кабеля деньги в банкомате Сбербанка, расположенного на <...>. Далее ФИО2 пошла домой, а он вернулся к себе домой в <...> Денег ФИО2 за сдачу кабеля он не давал, все деньги забрал себе. (л.д.125-129)

О совершенном преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной от ***, о чем составлен протокол (л.д. 48), содержание протокола явки с повинной он подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого показывал, что *** он, находясь у <...>, совершил хищение медного кабеля. (л.д. 98-101)

Помимо показаний подсудимого ФИО1, совершение им преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В <...> около <...>, производятся работы по строительству ангара. Между его территорией и строительного магазина расположен металлический забор. По забору был проведен силовой медный кабель 4-х жильный, длиной 74 метров. (КГтп-ХЛ 4х4 100м (ГОСТ) Калужский каб. З-д мед. Гибкий от -60 до +50 градусов, 660В), массой 12 килограмм, который нужен для работы строителей. Данный кабель покупал летом 2023 года во Владимире в магазине «Электромаш» в <...>, примерно за 20000 рублей. После покупки кабеля он сразу установлен и приведен в эксплуатацию. *** он приехал на <...>, и видел, что силовой медный кабель висел на месте. *** точного времени не помнит, не ранее 10 часов он поехал проверить, как идут работы, там он обнаружил пропажу принадлежащего ему кабеля, массой 12 килограмм. О данном факте он *** сообщил в полицию. Впоследствии ему стало известно, что похитил медный кабель ранее ему незнакомый ФИО1 Медный кабель оценивает, как лом меди. На момент хищения стоимость одного килограмма меди составляла 650 рублей, вес всего кабеля составляет 12 килограмм, соответственно ущерб от хищения ему причинен на сумму 7800 рублей, что не является значительным ущербом. ФИО1 принес извинения и возместил причиненный ущерб в полном объеме. (л.д.57-59)

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что *** около 09 часов к ней домой приехал знакомый ФИО1. *** около 05 часов ФИО1 куда-то ушел. В обеденное время ФИО1, вернулся и пояснил, что нашел медный провод и ему необходимо его сдать на скупку металла. Так как у ФИО1 не было с собой паспорта, и его банковские карты были заблокированы, он попросил ее поехать с ним на скупку металла расположенную по адресу: <...>. Около 12 часов *** они вызвали такси, какую службу, марку автомобиля, она не помнит. Приехав на скупку металла, они сдали медный провод на общую сумму 7800 рублей. Она дала свой паспорт скупщику для составления приемо-сдаточного акта. Деньги она получила на свою карту, после чего они вернулись в <...>, где сняла полученные со сдачи медного кабеля деньги в банкомате Сбербанка. Она отдала ФИО1 деньги. (л.д.60-62)

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что он работает в ООО ПК «Вектор». Организация занимается скупкой черных и цветных металлов, и расположена по адресу: <...>, переулок Тихий, рядом с домом ###. *** около 13 часов 30 минут к нему на скупку приехали парень с девушкой, у которых при себе была черная сумка, в которой находились медные обожженные провода. Он осмотрел данные провода, взвесил, их масса составила 12 кг. Был составлен приемо-сдаточный акт на имя ФИО2. Килограмм меди стоил 650 рублей. За 12 кг цветного лома он перевел девушке деньги в сумме 7800 рублей, после чего они сели назад в такси и уехали. *** к нему на скупку приехали сотрудники полиции и пояснили, что похищен кабель длинной 75 метров, 4-х жильный. После покупки кабеля он положил его в общий мешок, направил его в <...> на базу. (л.д.63-65)

Обвинение ФИО1 подтверждается протоколами следственных и процессуальных действий, процессуальными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия *** с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности и забор у <...>, ФИО1 указал на место, откуда им похищен медный кабель. (л.д. 42-44)

В ходе осмотра места происшествия *** с участием свидетеля ФИО3 №2, осмотрен кабинет ### ОМВД России по <...> по адресу: <...>, где ФИО3 №2 выдал приемо-сдаточный акт ### от *** на имя ФИО2 (л.д.45-46), который осмотрен *** (л.д.161-164), признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.165-166)

Оценивая все собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит каждое из них допустимым и относимым к уголовному делу, полученным с соблюдением требований УПК РФ, а совокупность доказательств достоверной и достаточной для обоснования вины ФИО1

Суд считает, что исследованные доказательства по уголовному делу не противоречат друг другу, согласуясь с показаниями подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и раскаявшегося, подтверждают обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, при этом умысел ФИО1 направлен на безвозмездное противоправное изъятие вещей, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями небольшой тяжести и тяжким, направленными против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, который состоит в зарегистрированном браке, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно (л.д.160), привлекавшего к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.156), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоящего (л.д. 151,153,154), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по обоим деяниям (л.д. 33,48), что в совокупности предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба и действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесения искренних извинений потерпевшим, что в совокупности предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. не установил обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывает на основания для применения в отношении виновного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, т.к. совокупность смягчающих обстоятельств в отношении него являются исключительной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, обратившись с явкой с повинной, в полном объеме добровольно возместил причиненный ущерб, совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе, при этом не имеется сведений об ограничении его трудоспособности, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание в виде исправительных работ, т.к. данное наказание, связанное с привлечением к труду, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, за совершение имущественного преступления будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановит социальную справедливость.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ данных о личности виновного, указывает на необходимость назначения наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст. 64 УК РФ, т.к. совокупность смягчающих обстоятельств в отношении него не являются исключительной, данное наказание, связанное с привлечением к труду.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 73 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении него, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, не являются исключительными, а обстоятельства совершения преступления, в том числе, способ его совершения, причиненный вред и последствия, в совокупности с данными о личности, указывают на невозможность назначения наказания условно с определением испытательного срока.

С учетом обстоятельств совершения преступления, в том числе, причиненного ущерба, личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного им тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и небольшой тяжести.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Лежневского районного суда <...> от ***, и, окончательно, по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в качестве основного наказания.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит зачислению в доход государства по следующим реквизитам получатель: УФК по <...> (УМВД России по <...> Л\С 04281176090), ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР/УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет <***>, штраф по уголовному делу № 12401170014000059, ОКТМО 17 654 000; КБК 18811603121019000140. УИН 18863323010140000594, наименование платежа: штраф по уголовному делу ### в отношении ФИО1.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

- отрезок светлой дактилопленки со следом структуры ткани; копия закупочного акта от *** на листе бумаги формата А4, копия договора купли-продажи от *** на листе бумаги формата А4; копия гарантийного талона на бензиновый измельчитель на листе бумаги формата А4, приемо-сдаточный акт ### от ***, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, уничтожить;

- бензиновый измельчитель марки «Patriot» серийный ###, выданный потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его распоряжении

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.