Приговор № 1-393/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-393/2020

№ 1-393\2020

12001940004094715

УИД № 18RS0011-01-2020-002834-37


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 19 ноября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.

при секретаре Смирновой Л.Н.

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника Вариной Е.Я., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17 июля 2020 года у подсудимого ФИО1, находившегося по месту своего жительства в <адрес> имеющего при себе сим-карту оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером № вставленную в мобильный телефон марки «MAXVI», и обнаружившего через SMS-сообщение с номера «900» о том, что на банковском лицевом счете № банковской карты №, открытой в <данные изъяты>» (далее по тексту ПАО) в отделении, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевшая имеются денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Предметом своего преступного умысла ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, находящиеся на вышеуказанном банковском лицевом счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 17 июля 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут, с целью кражи, заведомо зная, что в его пользовании отсутствует банковская карта, пришел в отделение <данные изъяты> - дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес>, где встретил ранее незнакомого Свидетель №3 После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, сообщил свидетелю Свидетель №3 ложные сведения о необходимости перевода денежных средств с банковского лицевого счета № банковской карты №, открытой в <данные изъяты>» на имя ФИО2 №1, на банковский лицевой счет № банковской карты №, открытой в <данные изъяты>» на имя Свидетель №3, с целью последующего их обналичивания, при этом заверив Свидетель №3 о правомерности своих действий, и предложил за предоставленную Свидетель №3 услугу оставить себе 200 рублей 00 копеек из суммы переведенных денежных средств. Свидетель Свидетель №3, введенный в заблуждение преступными действиями ФИО1, поверил последнему и сообщил ФИО1 номер своей банковской карты для последующего перевода денежных средств.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, подсудимый ФИО1 17 июля 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут, находясь в отделении <данные изъяты>» - дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в присутствии Свидетель №3, введенного в заблуждение преступными действиями ФИО1, сознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском лицевом счете, через SMS-сообщение с номера «900», введя данные банковской карты №, открытой на имя Свидетель №3, в сообщение, перевел с банковского лицевого счета № банковской карты №, открытой в ПАО <данные изъяты>» на имя ФИО2 №1, на банковский лицевой счет № банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №3, денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей.

После чего в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 29 минут 17 июля 2020 года ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, совместно с Свидетель №3, не посвященным в его преступный умысел и введенный в заблуждение ФИО1, прошли к банкомату АТМ № ПАО «<данные изъяты>», находящемуся в помещении в отделении ПАО «<данные изъяты>» - дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №3 по просьбе ФИО1, приложив банковскую карту №, открытую в ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №3, к банкомату, получил путем обналичивания с лицевого банковского счета № указанной банковской карты денежные средства в сумме 2800 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, которые передал ФИО1, при этом по ранее устной договоренности оставив на своем счету за предоставленные услуги 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, подсудимый ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 29 минут 17 июля 2020 года, действуя умышленно, тайно похитил с банковского лицевого счета № банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №1, денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО2 №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении полностью признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании ст. 276 УПК РФ исследовались показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу явки с повинной от 31.07.2020, ФИО1 сообщил, что он, находясь возле <адрес> нашел сотовый телефон марки «Алкатель», к которому была привязана банковская карта. 17.07.2020 через мобильный банк он перевел 3000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д.23).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Вариной Е.Я. дал следующие показания. 16.07.2020 в вечернее время, проходя за домом <адрес>, в кустах он увидел лежащего мужчину, рядом с которым на земле лежал телефон. Он решил данный телефон забрать себе, так у него не было телефона. 17.07.2020 примерно с 16 до 17 часов, находясь у себя дома, он отправил СМС со словом «баланс» на номер 900, в ответ пришло сообщение о том, что к номеру привязана карта, на которой было 3000 рублей. После этого он решил похитить денежные средства 3000 руб. со счета. Так как у него банковской карты не было, он решил пойти в отделение <данные изъяты> где обратиться к кому-нибудь, у кого будет банковская карта, чтобы попросить его об услуге воспользоваться его картой и счетом, перечислить на этот счет деньги и попросить снять их для него. После 17 часов он пришел в отделение банка по <адрес>, где спросил у незнакомого мужчины, можно ли на его счет отправить деньги, объяснив, что он получил стипендию, а карточку потерял. Мужчина согласился и сказал, что возьмёт за это с него 200 рублей. После этого в отделении банка он написал сообщение на номер 900 номер карты мужчины и сумму перевода -3000 рублей, отправил данное СМС и перевел на счет карты мужчины 3000 рублей со счета, к которому была привязана сим-карта в похищенном им телефоне. Из СМС сообщения было видно, что деньги ушли на банковскую карту некого ФИО8. Затем мужчина подошел к банкомату, сам ввел пин-код и запросил к снятию 2800 рублей, которые из банкомата забрал он -ФИО1. В тот же день он потратил похищенные деньги на закуску и алкоголь. Когда он переводил деньги со счета, к которому привязана сим-карта с похищенного телефона, он понимал, что он совершает кражу этих денег, так как он не знал, чьи эти деньги, никто ему права, разрешения пользоваться и распоряжаться этими деньгами не давал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. (л.д.81-85)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 с участием защитника Вариной Е.Я., находясь у <адрес> указал на землю под кустами и пояснил, что именно в этом месте он увидел вечером 16.07.2020 спящего мужчину, рядом с ним на земле находился мобильный телефон марки «Алкатель», который ФИО1 забрал себе. Далее, находясь в отделении ПАО <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 указал на банкомат, пояснив, что в данном месте он стоял рядом с Свидетель №3, когда похитил деньги в сумме 3000 рублей со счета посредством «Мобильный банк» на счет Свидетель №3. Затем он указал на банкомат, на котором указан №, пояснив, что посредством данного банкомата Свидетель №3 снял со своего счета похищенные ФИО1 деньги, 2800 рублей из которых забрал ФИО1, 200 рублей забрал Свидетель №3. (л.д.102-107)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2020, с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Вариной Е.Я. осмотрено помещение отделения ПАО <данные изъяты> - дополнительный офис № по адресу: <адрес>. Справа у стены находятся два банкомата, один терминал, на стене напротив них – два окна. ФИО1 указал на первое окно, пояснив, что в данном месте он стоял в момент хищения денег со счета 17.07.2020, затем указал на банкомат №, пояснив, что посредством данного банкомата обналичил похищенные деньги. (л.д.108-110)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 25.09.2020 ФИО1 с участием защитника Вариной Е.Я. вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причинный им потерпевшей, он возместил, придерживается раннее данных показаний. (л.д.115-116)

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил.

Вина подсудимого установлена показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что, 18.07.2020 дочь Свидетель №1 ей сказала, что с ее –потерпевшей, карты списаны 3000 руб. Ее телефон и телефон Свидетель №2 были привязаны к банковской карте. В связи с тем, что Свидетель №2- сожительницы дочери, длительное время не было дома, они решили, что деньги мог списать он. Через Сбербанк-онлайн дочь установила, что деньги были перечислены на карту незнакомого ФИО8. В настоящее время подсудимым ей в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к нему она не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в июле 2020 года он в состоянии алкогольного опьянения заснул на пляже по <адрес>. Проснувшись, обнаружил, что пропал сотовый телефон, номер которого был привязан к банковской карте потерпевшей. Позже от своей сожительницы Свидетель №1 он узнал, что с банковского счета ее матери ФИО2 №1 сняты деньги в сумме 3000 руб.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает с гражданским мужем Свидетель №2, пользуется банковской картой, открытой на имя ее матери ФИО2 №1. К счету данной карты подключен абонентский №, которым пользовалась она- свидетель. 15.07.2020 ее муж ушел из дома, так как они поругались. 17.07.2020 маме на телефон пришло СМС, что со счета ее карты «<данные изъяты>» списано 3000 рублей на счет Свидетель №3 А. При этом все их карты находились при них, они никому не сообщали их номера, никому не давали их. Она позвонила в Сбербанк и спросила, каким образом были списаны деньги. На что ей пояснили, что к одному из счетов ее мамы подключена услуга «Мобильный банк» и посредством данной услуги, путем отправления СМС о переводе денег, были списаны деньги со счета мамы. Так как ее муж ушел с телефоном, где была сим-карта, подключенная к счету, и он в тот период злоупотреблял спиртными напитками, дома не жил, они подумали, что он мог списать эти деньги. Муж вернулся домой примерно через 2 дня и рассказал, что он сам деньги не переводил, что телефон у него пропал в один из дней, когда он спал в районе городского пляжа по <адрес> 18.07.2020 поступил звонок на телефон и незнакомый мужчина сказал, что этот телефон находится по адресу: <адрес>. (л.д.38-40)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 17.07.2020 после 17 часов он вместе с соседом <данные изъяты> находился в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Там ФИО25 разговаривал с двумя незнакомыми молодыми людьми, затем ему сказал, что эти парни предложили перевести деньги на счет его банковской карты, так как у них карты нет, а им пришла стипендия. Он согласился на это, но попросил за эту услугу 100 рублей, парень согласился. Затем он продиктовал парню номер своей банковской карты №, и тот через свой телефон, отправив СМС на №, перевел на номер его карты 3000 рублей. Эти деньги поступили на его счет. Он тогда же через банкомат снял 2800 рублей, которые забрал тот парень, который и перевел ему эти деньги. Оставшиеся 200 рублей он забрал себе с согласия парня за его услугу. Он взял выписку по своему счету, в которой было указано, что 17.07.2020 поступили на его счет деньги в качестве перевода от «<данные изъяты>». Также в выписке были сведения о том, что потом со счета было снято 2800 рублей посредством банкомата АТМ №, а потом с того же банкомата 200 рублей. В банке сотрудник записал время проведённых этих операций, так как на самой справке оно не отражено, время указано московское. Перевод 3000 рублей был в 17:27 по Москве, по местному времени в 18:27, затем 2800 рублей сняты в 17:28, а 200 – в 17:29. То есть, по местному времени в 18:27 и 18:28. Эту выписку прилагает к своему допросу. Карта, на счет которой переводили деньги, находится у него, выдает ее добровольно следователю. (л.д.52-54)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что примерно в середине июля 2020 года он и сосед ФИО8 находились в отделении <данные изъяты> в <адрес>. Они хотели проверить, есть ли деньги на счету банковской карты ФИО8, так как хотели выпить пива. ФИО8 зашел в помещение банка, а он остался ждать на улице. В это время к нему подошли два незнакомых ему молодых человека, один из которых спросил, можно ли воспользоваться его банковской картой, чтобы на нее перевести деньги с его счета. При этом он пояснил, что ему пришла стипендия, а карточки у него нет. В это время из банка вышел ФИО8, и парень то же самое рассказал ФИО8, уверил, что это действительно его деньги, что просто не может их снять сам. Как он помнит, ФИО8 согласился и в итоге они договорились, что за эту услугу парень отдаст ему 200 рублей. После этого они все зашли в отделение банка, где находятся банкоматы, и в течение нескольких минут парень, у которого в руках был телефон, перевел на счет карты ФИО8 деньги. Сколько денег тот перевел, он не помнит, не вникал в это. ФИО8 и парень, который переводил деньги через свой телефон, находились рядом друг с другом. После перевода денег ФИО8 снял деньги, их забрал парень, которые их ему перевёл, потом ФИО8 снял 200 рублей, и они разошлись.(л.д.64-65)

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что 16.07.2020 после 18 часов он и ФИО1 гуляли в районе городского пляжа, у <адрес> В кустах они увидели спящего мужчину, рядом с ним на земле лежал телефон. ФИО22 подошел к мужчине, а он- свидетель, пошел дальше. Потом ФИО23 догнал его, и у него в руке он увидел телефон, который лежал на земле рядом с мужчиной. Это был телефон марки «Алкатель». На следующий день, 17.07.2020, ФИО24 сказал ему, что через № он проверил баланс на счету, к которому привязана сим-карта, и что на счету есть 3000 рублей. ФИО7 сказал, что эти деньги через «мобильный банк» можно перевести на чей-то счет. ФИО7 предложил ему сходить до какого-нибудь отделения банка, где у посетителя попросить номер карты, куда бы он перевел деньги, и потом снял бы их. Около 18-19 часов они с Сашей пошли к Сбербанку в <адрес> г.Глазова, где Саша подошел к одному из посетителей, у которого была карточка, сказал тому, что он студент, что ему пришла стипендия, снять не может, так как нет карточки. Мужчина согласился, с Сашей они договорились, что переведет 3000 рублей, и 200 рублей из них он даст мужчине за то, что воспользовался его картой. Затем там же, в банке, через «мобильный банк», отправив СМС на №, Саша перевел по номеру карты мужчины, который тот ему продиктовал, 3000 рублей. Затем тот же мужчина снял 2800 рублей, из тех 3000 рублей, которые похитил Саша, потом 200 рублей, которые мужчина забрал сам. (л.д.66-68)

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает с внуком ФИО26 В июле-августе 2020 года от Саши она узнала, что его вызвали в полицию, так как он нашел чей-то телефон и через сим-карту из телефона, отправив СМС, похитил со счета, к которому была привязана сим-карта, 3000 рублей. ФИО27 может охарактеризовать положительно, в общении с ней он доброжелательный, отзывчивый. (л.д.70-71)

Свидетель Свидетель №7 -оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Глазовский», в ходе предварительного следствия показал, что в июле 2020 года он работал по материалу проверки по факту хищения денежных средств со счета ФИО2 №1 В ходе проведения проверки было установлено, что деньги были перечислены на счет Свидетель №3, который пояснил, что 17.07.2020 он находился в отделении <данные изъяты> в <адрес>, где к нему подошел незнакомый молодой человек, который посредством «мобильного банка» перевел на его счет 3000 рублей, которые впоследствии Свидетель №3 снял со счета своей карты в данном же банке. В связи с этим им был направлен запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении видеозаписей с камер наблюдения, установленных в помещении здания. ДД.ММ.ГГГГ запись из помещения отделения ПАО Сбербанк в <адрес> была им получена. Данная запись им скопирована на диск, который сейчас находится у него, выдает его добровольно следователю. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение указанных денег со счета ФИО2 №1 совершил ФИО1, <данные изъяты>, который 31.07.2020 был приглашен им в служебный кабинет МО МВД России «Глазовский», где, ознакомившись со ст.51 Конституции РФ, собственноручно написал явку с повинной, в которой рассказал о совершенном преступлении. (л.д.72)

Вина подсудимого установлена и письменными доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил со счета ее карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 3000 руб., причинив ей материальный ущерб. (л.д. 10).

Согласно проколу выемки и протоколу осмотра предметов, у свидетеля Свидетель №3 изъята банковская карта, при этом свидетель пояснил, что 17.07.2020 на данную карту он перевел 3000 руб. для молодого человека. Изъятая карта № осмотрена.(л.д. 58-59, 60-61).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №7 изъят диск с видеозаписью, при этом свидетель пояснил, что на данном диске видеозапись за 17.07.2020 из помещения отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 74-75).

Согласно протоколу выемки, у подозреваемого ФИО1 изъята одежда: футболка, шорты; в ходе выемки ФИО1 пояснил, что в эту одежду он был одет 17.07.2020 в помещении <данные изъяты>, когда переводил деньги в сумме 3000 руб. со счет потерпевшей на счет карты Свидетель №3 Кроме того, у ФИО1 изъят сотовый телефон. При этом он пояснил, что через данный телефон он перевел денежные средства. (л.д. 89-92).

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием ФИО1 в присутствии защитника Вариной Е.Я. осмотрен диск.

После загрузки файла на экране появляется изображение помещения, где слева находятся 2 банкомата зеленого цвета. В верхнем левом углу экрана указано время: «16:10:00», ниже – дата «17.07.2020». Со слов ФИО1, данное помещение – это отдел, где находятся банкоматы отделения <данные изъяты>, расположенного в <адрес> Далее интерес для следствия представляет запись, когда на экране время указано как «16:23:50», в этот момент в помещение заходит молодой человек, одетый в темно-красную футболку и серные шорты, со слов ФИО1 – это он, он разговаривает с мужчиной, одетым в светлую рубашку. Со слов ФИО1, это мужчина, к которому он обратился, чтобы на счет его карты перечислить деньги. ФИО1 и мужчина в светлой рубашке находятся у стены, при этом ФИО1 держит в руках мобильный телефон, а мужчина -карточку зеленого цвета. Со слов ФИО1, он набирал на телефоне СМС для перевода денег, в котором указывал номер карты мужчины, который тот ему диктовал. Далее в 16:27:33 ФИО1 подходит к подоконнику напротив банкомата, держа телефон в руках, нажимает на него, мужчина в светлой футболке находится рядом с ним. Со слов ФИО1, в этот момент он перевел с банковского счета деньги со счета сим-карты, которую достал из телефона, который забрал у постороннего мужчины, на счет карты мужчины, которого встретил в данном банке, то есть, похитил денежные средств в сумме 3000 рублей.

Далее в 16:27:40 мужчина в светлой футболке подходит к банкомату, прикладывает к нему карту, далее нажимает на экран банкомата, и в 16:28:28 ФИО1 протягивает руку к банкомату. ФИО1 пояснил, что в этот момент он забрал деньги в сумме 2800 рублей с банкомата. Далее в 16:28:36 мужчина вновь прикладывает карту к банкомату, нажимает на него, затем в 16:29:37 забирает деньги. Со слов ФИО1, мужчина снял в этот момент со счета своей карты 200 рублей с тех 3000 рублей, которые он перевел ему, в счет того, что тот разрешил ему воспользоваться его картой. На записи также видно, что мобильный телефон, который держит в руке ФИО1, кнопочный, с цветным экраном, в корпусе темного цвета. ФИО1 пояснил, что на этой записи он одет именно в ту одежду, которую он выдал. Пояснил, что в его руках на записи изображен именно тот мобильный телефон, который он выдал. (л.д.93-97)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №3 показал, что 17.07.2020 после 17-18 часов он пошел в <данные изъяты> по <адрес>, где хотел проверить деньги на счету своей банковской карты. Когда вышел из банка, встретил 2-х молодых людей, один из них был ФИО1, с которым проводится очная ставка. Тот предложил ему перевести на его счет деньги, пояснив, что ему пришла стипендия, а у него нет карты. Он согласился, они в итоге договорились, что за эту услугу ФИО1 ему заплатит 200 рублей. Там же, в отделении банка, ФИО1 при нем, отправив со своего телефона СМС на №, написав номер его банковской карты, который он ему продиктовал, перевел на его счет 3000 рублей. Из них 2800 рублей он снял и ФИО1 сам забрал их с банкомата, 200 рублей он забрал себе.

Подозреваемый ФИО1 с участием защитника в ходе очной ставки показал, что с показаниями свидетеля он согласен. Он сам перевел свидетелю деньги посредством услуги мобильный банк, о том, что похищает эти деньги, он ему не говорил. (л.д.99-101)

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В силу ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый через СМС сообщение на № перевел с лицевого счета потерпевшей ФИО2 №1 денежные средства в сумме 3000 руб. на лицевой счет свидетеля Свидетель №3, затем обналичил указанные денежные средства через банкомат, тайно похитив таким образом денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Указанное подтверждается показаниями подсудимого о том, что он, имея при себе сим-карту телефона, привязанную к банковской карте потерпевшей, путем направления СМС-сообщения на № перевел с лицевого счета потерпевшей ФИО2 №1 денежные средства в сумме 3000 руб. на лицевой счет свидетеля Свидетель №3, затем обналичил указанные денежные средства через банкомат, которые потратил по своему усмотрению. Признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, на очной ставке со свидетелем Свидетель №3, в ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах, в ходе осмотра места происшествия.

Показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса ему разъяснялись положения ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против самого себя; кроме того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в ходе допроса участвовал защитник, что является процессуальной гарантией соблюдения прав ФИО1 и исключает оказание на него незаконных методов воздействия при проведении допроса. Заявлений о нарушениях прав от ФИО1 и его защитника при допросе не поступило, ФИО1 и защитник лично подписали протокол допроса после ознакомления с протоколом, не имея замечаний.

Показания подсудимого по месту, времени и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому его показания нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила, что свидетель Свидетель №2 пользовался сотовым телефоном, к которому была привязана ее банковская карта, с которой впоследствии были списаны принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 руб. на счет незнакомого ей Свидетель №3. Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что он пользовался сотовым телефоном, к которому была привязана банковская карта потерпевшей, данный телефон он потерял, а впоследствии от потерпевшей узнал, что с ее банковской карты были списаны деньги в сумме 3000 руб.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил, что подсудимый нашел сотовый телефон, впоследствии с сим-карты, находящейся в этом телефоне, ФИО1 отправил СМС сообщение на № о перечислении с банковской карты денежных средств на счет свидетеля Свидетель №3, затем через банкомат получил эти денежные средства.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что по просьбе незнакомого молодого человека он разрешил перечислить на его банковскую карту деньги в сумме 3000 руб., из которых молодой человек 2800 руб. взял себе, а 200 руб. передал ему- свидетелю, за услугу. Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания.

Показания подсудимого, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате, подтверждается, что ФИО1 обналичил денежные средства через банкомат по карте свидетеля Свидетель №3

Все исследованные судом доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, оснований признавать их недопустимым доказательством не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, так как они подсудимого ранее не знали, оснований оговаривать его в совершении преступления не имеют. Свидетель Свидетель №5 находится в дружеских отношениях с подсудимым, свидетель Свидетель №6 является бабушкой подсудимого, поэтому указанные свидетели также не имеют оснований для оговора подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, ранее он не судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с его участием следственных действий, явку с повинной, в которой он сообщил обстоятельства совершения преступления, о которых правоохранительным органам достоверно еще не было известно, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств, принесение извинений перед потерпевшей в зале судебного заседания, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу ст. 60 УК РФ, когда более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде штрафа поставит подсудимого, <данные изъяты>, и с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в тяжелое материальное положение.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено с учетом обстоятельств совершения преступления, большой общественной опасности совершенного преступления. Суд не может сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ. К такому выводу суд приходит с учетом личности ФИО1, полностью признавшего вину, осознавшего совершенное и раскаявшегося в совершенных преступлениях, ранее не судимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск следует хранить при уголовном деле; шорты, футболку, мобильный телефон следует выдать законному владельцу ФИО1, пластиковую банковскую карту <данные изъяты>, выданную свидетелю Свидетель №3, следует оставить у свидетеля.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на условно осужденного выполнение следующих обязанностей: в течение 3 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться туда на регистрацию; без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск хранить при уголовном деле; шорты, футболку, мобильный телефон выдать законному владельцу ФИО1, пластиковую банковскую карту <данные изъяты>, выданную свидетелю Свидетель №3, оставить у свидетеля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Л.А. Абдулова