Решение № 2-340/2018 2-340/2018~М-7/2018 М-7/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-340/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО2 на основании кредитного договора <***> от 18.07.2014 получила кредит в сумме 589 875 рублей сроком по 18.07.2019 с уплатой 16,50% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.12.2017 размер полной задолженности по кредитному договору составляет 589 634, 88 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 589 634, 88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, о чем представила письменное заявление. С размером задолженности полностью согласилась, своего расчета задолженности суду не представила.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (статья 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 18.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 589 875 рублей на срок 60 месяцев, со ставкой по кредиту 16,5 % годовых (л.д. 13-14).

В соответствии с Уставом ПАО Сбербанк (редакция 2015 года) наименование Банка изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Факт получения ответчиком суммы кредита в указанном размере ответчиком ФИО2 не оспорен. Согласно представленному истцом расчету, выпискам, размер задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2014 по состоянию на 11.12.2017 составляет 589 634, 88 рублей, из них: 456 006, 60 рублей – просроченный основной долг, 120 985, 15 рублей – просроченные проценты, 9 327, 46 рублей – неустойка (л.д. 19, 20-25).

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону, расчет судом проверен и признан составленными арифметически верно. Суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, факт обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате сумм кредита, предупреждении о возможном расторжении кредитного договора (л.д. 27, л.д. 34 оборот), суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, а также то, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, порядок и последствия, значение данного действия ответчику разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 997700 от 22.12.2017 истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 096 рублей 35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ принятые судом обеспечительные меры на основании определения от 09.01.2018 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 18.07.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 589 634 рубля 88 копеек задолженности по кредитному договору, 15 096 рублей 35 копеек судебных расходов, а всего 604 731 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

.....

.....