Решение № 2-1657/2025 2-1657/2025~М-458/2025 М-458/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1657/2025

Дело № 2-1657/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000632-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Н.К.Г. к обществу с ограниченной ответственности Специализированный застройщик «АвенюИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Н.К.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (далее по тексту - ООО СЗ «АвенюИнвест») о взыскании неустойки согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 209 011,20 руб.; штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; расходов на услуги представителя в суде перовой инстанции и подготовки досудебных документов и материалов в размере 14 000 руб.; почтовых расходов на отправку искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 260 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА истец обратился к мировому судье судебного участка № АДРЕС с иском о защите прав потребителя, с требованием о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков строительства в общем размере 209 011,20 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в общем размере 230 руб., расходов на составление заключения специалиста в размере 26 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб. В обоснование исковых требований было указано, что по договору № горка участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств от ДАТА с передаточным актом № от ДАТА Н.К.Г. приобрел объект недвижимости - АДРЕС, расположенную на третьем этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: АДРЕС Объект недвижимости - квартира по адресу: АДРЕС была принята по передаточному акту № от ДАТА застройщиком является ООО СЗ «АвенюИнвест» (ИНН №). ДАТА Н.К.Г. обратился к ООО СЗ «АвенюИнвест» с претензией № от ДАТА о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков. Претензия получена ответчиком ДАТА, которая оставлена им без ответа. Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА частично удовлетворены исковые требования Н.К.Г., с ООО СЗ «АвенюИнвест» взыскана стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 209 011,20 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в сумме 26 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 7 000 руб., почтовые расходы 230 руб., а всего 285 241,20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДАТА. Истец обратился к ответчику с претензией от ДАТА о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец Н.К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «АвенюИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Н.К.Г. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА взысканы с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» в пользу Н.К.Г. денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 209 011,20 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оценку в размере 26 000 руб., расходы на услуги представителя в суде в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДАТА.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу приведенных выше норм права и разъяснений обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по делу по иску Н.К.Г. к ООО СЗ «АвенюИнвест» о защите прав потребителя, являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела, и не подлежат оспариванию.

ДАТА Н.К.Г. обратился к ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» с претензией № от ДАТА о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков. Претензия получена ответчиком ДАТА, которая оставлена им без ответа.

ДАТА истец обратился к ответчику ООО СЗ «АвенюИнвест» с претензией о выплате неустойки, однако, ответчик оставил претензию без ответа.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона «О защите прав потребителей») требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» в вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 вынесены изменения, по тексту слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменены словами «до 30 июня 2023 года включительно».

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, учитывая, что с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года введен мораторий по начислению неустойки, учитывая, что требования истцом предъявлены ответчиком в период действия указанного выше моратория, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о взыскании неустойки, оснований для удовлетворения данных требований суд также не усматривает.

Разрешая требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Н.К.Г. к ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Н.К.Г. к обществу с ограниченной ответственности Специализированный застройщик «АвенюИнвест» о взыскании неустойки согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года

Председательствующий В.Р. Инякина