Решение № 2-1861/2018 2-1861/2018~М-1921/2018 М-1921/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1861/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

Председательствующего судьи Зориной Л.В.,

При секретаре судебного заседания Алехашкиной М.А.,

С участием помощника прокурора Железнодорожного района ФИО5,

представителя истца С.Е.В.

представителя третьего лица О.Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации г. Рязани к А.В.Г., А.Д.В. о выселении,

установил:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к ответчикам А.В.Г., А.Д.В. о выселении.

Требования мотивировала тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является А.В.Г., вместе с ним в квартире зарегистрирован и проживает А.В.Д. С мая 2012 года по настоящее время ответчики без уважительных причине не оплачивают плату за содержание жилья, что является невыполнение обязанностей нанимателя. Задолженность за содержание жилья составляет 35648,48 рублей. ООО «Премьер-комфорт» в 214,2015,2017 годах обращалось к мировому судье судебного участка №5 с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилья. Судебным приставом-исполнителем возвращены исполнительные документы в связи с невозможностью взыскания. Полагает, что ответчики подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Предоставляемое жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, <адрес>.

Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 17, 6 кв.м., что соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно акту, составленному ООО «Уютсервис», дверь в квартиру для получения повесток никто не открыл. Причины неявки в судебное заседание неизвестны.

Представитель третьего лица не возражает в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков А.В.Г., А.Д.В. поскольку они извещались судом надлежащим образом дне слушания дела, но злоупотребили своими правами уклонившись от получения судебных извещений.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, приходит к следующему выводу.

Статья 90ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма является А.В.Г.. Совместно с ним в спорной квартире зарегистрирован и проживает сын А.Д.В..

Данный обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Уютсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой.

Судом также установлено, что нанимателем А.В.Г. и членом его семьи А.Д.В.., в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, согласно расчету задолженности и справок, предоставленных управляющей компанией - ООО «Уютсервис» с февраля 2018 года по июль 2018 года за А.В.Г. числится задолженность по оплате за содержание жилья, т.е. более чем за 6 месяцев.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приказами мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани взыскивалась задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данные исполнительные документы не исполнены и возвращены мировому судье. Данные обстоятельства подтверждаются судебными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин невнесения платы за содержание жилья ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом также установлено, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., площадью 17,6 кв.м.. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жилое помещение имеет общую площадь 17,6 кв.м., то на каждого из ответчиков будет приходиться более 6 кв.м. жилой площади.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками отдела по учету и распределению жилья УЭ и ЖКХ администрации г. Рязани, произведено обследование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.. В ходе обследования установлено, что комната сухая, светлая, посторонние вещи отсутствуют. Туалет, ванная находятся на этаже. Комната пригодна для проживания. Наниматель указанного жилого помещения снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлена совокупность условий, содержащихся в ст. 90 ЖК РФ, дающих суду законные основания для выселения ответчиков в другое жилое помещение.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины от уплаты которой истец был освобожден, то с ответчиков в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации г. Рязани к А.В.Г., А.Д.В. о выселении, удовлетворить.

Выселить А.В.Г., А.Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 17, 6 кв.м., что соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зорина