Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием истца К.О.Г.,

представителя истца В.Д.В.,

рассмотрев 22 марта 2019 года в городе Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Г. к Ж.Л.В. о взыскании ущерба, причинённого преступлением и затрат,

УСТАНОВИЛ :

К.О.Г. обратился в суд с иском к Ж.Л.В. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, в размере 400000 рублей, а также затрат в размере 45000 рублей, понесенных им в связи с оплатой проведения кадастровых работ, указывая, что приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (16 эпизодов), ч.1 ст. 285.3 УК РФ (9 эпизодов), ч.2 ст. 292 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3,4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ей назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 2 года. Одним из потерпевших по уголовному делу является он, так как в январе-феврале 2014 года Ж.Л.В., действуя путем обмана, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ему, предложила ему приобрести земельный участок с кадастровым номером 34:15:000000:1366, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Царевского сельского поселения, в границах бывшего КСП «Покровское», который якобы зарегистрирован на её родственницу Б.Т.П., а в действительности принадлежал К.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.В., являясь должностным лицом, - главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, достоверно зная о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:15:000000:1366 принадлежит К.С.А., самостоятельно выполнила подпись в договоре дарения от имени дарителя - Б.Т.П., которой якобы принадлежит на праве собственности этот земельный участок, якобы подарив земельный участок ему, за что получила от последнего денежные средства в размере 400000 рублей. При этом регистрация сделки в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости не проводилась, вместе с тем, Ж.Л.В. было выдано ему свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Кроме того, будучи введенным в заблуждение Ж.Л.В. совершаемым ею в отношении него преступлением, он по указанию Ж.Л.В. понес расходы по оплате кадастровых работ, связанных с выделением указанного земельного участка, размер которых составил 45000 рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу с Ж.Л.В. в счёт возмещения причинённого ему преступлением материального ущерба 400000 рублей, в счет его затрат 45000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что право собственности К.О.Г. на земельный участок, имеющий кадастровый №, никогда не регистрировалось и не зарегистрировано в настоящее время.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть иск без его участия.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (16 эпизодов), ч.1 ст. 285.3 УК РФ (9 эпизодов), ч.2 ст. 292 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3,4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ей назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 2 года. Одним из потерпевших по уголовному делу является истец, в отношении которого ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно в размере 400000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, имеющий кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Б.Т.П., в тот же день был ею продан К.С.А., в настоящее время принадлежит К.С.А..

Каких-либо доказательств или доводов, оспаривающих обоснованность искового требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 400000 рублей, ответчиком и его представителем суду не заявлено и не представлено. Представленная истцом справка ООО «Волгоградземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверена, подлинник этого документа суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании с ответчика 400000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом и его представителем не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов по выделению земельного участка 34:15:000000:1366, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового требования истца к ответчику о взыскании в счет затрат денежных средств в размере 45000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ж.Л.В. в пользу К.О.Г. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 400000 рублей.

В удовлетворении искового требования К.О.Г. к Ж.Л.В. о взыскании затрат в размере 45000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.