СудАкт в соцсетях

Решение № 02-9368/2025 02-9368/2025~М-6201/2025 М-6201/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-9368/2025

Преображенский районный суд (Город Москва) - Гражданское

УИД 77RS0022-02-2025-011876-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-9368/2025 по иску ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 20 августа 2024 года между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №6429105, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком на 42 дня под 292 % годовых. ФИО1 обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2024 года между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №6429105, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком на 42 дня под 292 % годовых.

ООО МКК «СМЭВ» свои обязательства по договору займа исполнило, что подтверждается материалами дела.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №05/03/25 от 12 марта 2025 года, право требования по договору потребительского займа №6429105 от 20 августа 2024 года перешло к ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ».

28 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №119 адрес постановлен судебный приказ №2-948/2025 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №6429105 от 20 августа 2024 года, отмененный на основании определения от 05 мая 2025 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа №6429105 от 20 августа 2024 года ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 12 марта 2025 года по договору потребительского займа №6429105 от 20 августа 2024 года, согласно которому задолженность составляет сумма, из которых: сумма, – сумма основного долга, сумма – проценты.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности, поскольку данный расчет нагляден и подробен обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В опровержение представленного истцом расчета ответчик не представил суду свой расчет, содержащий указание на наличие конкретных ошибок в расчете истца, напротив, ответчиком исковые требования признаны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии и с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, судом признание иска ответчика принимается.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, напротив ответчиком исковые требования признаны, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору потребительского займа №6429105 от 20 августа 2024 года в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ», ИНН <***>, задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.

Судья Львова Ю.И.