Решение № 2-1605/2019 2-1605/2019~М-1282/2019 М-1282/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1605/2019

№ 2-1605/2019

Уникальный № 42RS0002-01-2019-001946-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 03.07.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Кузбасэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения недействительным и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» (далее - Истец) 28.02.2019 направило ФИО1 (далее - Ответчик), для заключения проект договора «энергоснабжения» № (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Проект договора должником не подписан, протокол разногласий в адрес Истца представлен не был.

Однако, в марте 2019 года имеет место фактическое потребление ответчиком электрической энергии.

В п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Объектом энергоснабжения по договору является нежилое помещение, находящееся) по адресу:<адрес><адрес>, общей площадью 1311,1 кв.м.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истцом в марте 2019 года поставлялась электрическая энергии в точки поставки Ответчика.

Согласно акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ сетевой компанией ООО «КЭнК» филиал «Энергосеть <адрес>» совместно с представителями ПАО «Кузбассэнергосбыт» был принят прибор учета №, установленный в <данные изъяты> кВ панель №.

Объем потребленной электроэнергии по установленному прибору учета определяется по показаниям прибора учета за минусом потерь электрической энергии в линии, согласно расчета сетевой организации.

В соответствии с показаниями приборов учета за март 2019 года Истцом было отпущено, а Ответчиком принято 11732 кВтч электрической энергии.

В соответствии с п. 5 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, за электрическую энергию, потребленную за указанный период, Ответчик был обязан оплатить ПАО «Кузбассэнергосбыт» сумму в размере 80 425,81 рублей.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило в адрес должника счета и счета-фактуры за фактическое принятое должником количество энергии за март 2019 года. Выставленные истцом счета-фактуры за спорный период содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, должником не оплачены.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО «Кузбассэнергосбыт» задолженность за электрическую энергию, фактически потребленную по договору Энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2019 в сумме 80425,81 руб.

Представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» - ФИО4 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» - ФИО5 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования к ФИО1 поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ее представитель ФИО6 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представители ФИО7, ФИО8, ФИО9 действующие на основании устного ходатайства Добросердовав судебном заседанииисковые требования ПАО «Кузбасэнергосбыт» не признали поскольку не подписывали договор энергоснабжения.В дальнейшем покинули зал судебного заседания.

Представитель ООО «Кузбасская энергетическая компания» - ФИО10 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что исковые требования к Д.Н.ВБ. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ФИО2, как собственника нежилого помещения была потреблена отпущенная ей электроэнергия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также не оспаривается со стороны ответчика последний является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 76).

Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,5,6,7,7.1,7.2,7.3,7.5,8,8.1,9,10 (л.д. 6-17, 40, 41-42).

Проект договора и приложения к нему являющиеся неотъемлемой частью данного договора со стороны ответчика не подписан.

Из приложения № к данному договору следует, что объектом энергоснабжения (адрес поставки) и документов о технологическом присоединении является нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пом. 1 (л.д. 18).

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителем ООО «КЭнК» начальником ОБЭ ФИО11 совместно с потребителем ФИО1 следует, что в 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр прибора учета электроэнергии Нова 303 1 SO №нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, пом. 1 и выявлены нарушения выраженные тем, что пломба гос.поверки нарушена (имеет следы сдавливания). Вводный кабель не просматривается по всей длине. В связи с выявленными нарушениями прибор учета не допущен к эксплуатации. Потребителю предложено демонтировать ПУ в присутствии представителей ООО «КЭнК» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» для направления на экспертизу в ФБУ (л.д. 55).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 мин. начальником отдела баланса электроэнергии ФИО11 в присутствии ФИО1 и представителя ПАО «Кузбасэнергосбыт» ФИО5 составлен Акт № допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по адресу <адрес>, пом. 1 /нежилое здание/ в эксплуатацию допущен прибор учета электроэнергии №, в связи с тем, что потребитель отказался отправлять прибор учета на экспертизу согласно Акта№ от ДД.ММ.ГГГГ. Объем потребленной электроэнергии определять по показаниям прибора учета за минусом потерь электроэнергии в линии, согласно расчета сетевой организации (л.д. 51-52).

Расход по точкам для контроля итоговых счетов за март 2019 понежилому помещению, расположенному по адресу <адрес><адрес> по счетчику № составил 11732 кВатч потери -597 кВатч (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «Кузбассэнергосбыт» составлен Акт № приема-передачи электрической энергии к счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Со стороны истца в адрес ответчика выставлен счет за потребленную энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 11 732 кВатч, что составило 80425 рублей 81 копейку (л.д. 45,46).

В силу указанных обстоятельств, доводы представителя ответчика, о том, что факт потребления энергии в спорный период ничем не подтвержден, суд находит несостоятельным.

С учетом того, что истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по поставке электроэнергии и согласно представленным отчетам, данная электроэнергия принималась абонентом, поставленная и принятая электроэнергия должна быть оплачена.

При этом, исходя из содержания пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Аналогичная позиция изложена в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14.

Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17 февраля 1998 года), отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанным объектом.

В силу данных обстоятельств, принимая во внимание, что истец поставлял электроэнергию и данная электроэнергия потреблялась и принималась, возникшие между сторонами отношения следует рассматривать как отношения, возникшие из договора энергоснабжения.

Из приведенных положений пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

С учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу данных обстоятельств, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, что собственник имущества –ФИО1, фактически является получателем поставленной ей электроэнергии. При этом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на ответчика.

Согласно представленному истцом расчету на 27.05.2019, стоимость поставленной и потребленной ответчиком электроэнергии 11732 кВатчза март 2019 составила 80 425 рублей 81 копейка (л.д. 43).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует закону и установленным тарифам, данный расчет является арифметически верным. Ответчик свой расчет суду не представил, и данный расчет не опроверг.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать 80 425 руб. 81 коп.в счет оплаты поставленной и потребленной элетроэнергии за март 2019.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Кузбасэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки, суд считает не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела со стороны ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был направлена оферта договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный со стороны ПАО «Кузбассэнергосбыт» в двух экземплярах с приложениями и подписанные со стороны ПАО «Кузбассэнергосбыт» с просьбой вернуть один экземпляр в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д. 6-39, 40, 41-42)

До настоящего момента Общество не получило подписанный со стороны ФИО1 экземпляр договора (акцепт), что сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не привела доказательств направления в адрес Общества акцепта (подписанного со своей стороны экземпляра договора энергоснабжения).

Из вышеуказанного следует, что договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях направленной в адрес ФИО1 оферты не заключен, поскольку Общество не получило акцепт.

Кроме того, по смыслу ст. 166 ГК РФ требование о признании любой сделки или ее части недействительной (и ничтожной, и оспоримой) может быть предъявлено лишь лицом, у которого вследствие совершения недействительной сделки нарушены имущественные и связанные с ними личные неимущественные права и законные интересы, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Со стороны ФИО1 не приведены доказательства нарушения ее прав незаключеннымдоговором энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ №.

Оферта, направленная в адрес истца соответствует действующемузаконодательству, в том числе, законодательству в области электроэнергетики.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ее представителя ФИО3 к ПАО «Кузбасэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применения последствий недействительности сделки, а также призвания ничтожным являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, то производные требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2613 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за март 2019 года в размере 80 425 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Кузбасэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения недействительным и применения последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 08.07.2019.

Судья А.С. Щапов