Решение № 2-2125/2020 2-2125/2020~М-1613/2020 М-1613/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2125/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Инкас Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании требований указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Содружество» и ФИО1 заключили договор займа на сумму 25000 рублей сроком на 20 дней.

В соответствии с п. 1 и п.2 Договора займа, составной и неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления и обслуживания потребительского микрозайма в редакции от 17.11.2014г. Заемщику были выданы денежные средства

Согласно п.п.2.2, п.2.4, п.2.6 индивидуальных условий указанного Договора, Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1% от суммы за каждый день использования займа в течении льготного периода сроком на первые 14 календарных дней которая составляла 3500 рублей и 2,3% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания льготного периода предоставления Займа, которая составляла 3450 рублей.

Всего плата за пользование займом составляла 6950 рублей. Сумма Займа должна была быть возвращена ЧЧ*ММ*ГГ*, однако в указанную дату заемщик обязанность по возврату денег не исполнил.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Содружество» изменило наименование на ООО «МФО Деньги Сейчас». ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор цессии в соответствии с п. 1.2 которого, Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств ответчика по договору займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности составляет 75860,98 рублей, из которых: 25000 рублей - сумма основного долга; 6950 рублей - плата за пользование займом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; 12407,43 рубля плата за пользование чужими денежными средствами с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, просроченные проценты на день расчета задолженности с учетом ставки по кредитам в размере 31503,55 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* на общую сумму 75860,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475,83 рубля, судебные расходы в размере 4000 рублей, зачесть в сумму долга выплаченные ФИО1 в рамках исполнительного производства по судебному приказу на сумму 19368,82 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Содружество» и ФИО1 заключили договор займа * на сумму 25000 рублей сроком на 20 дней. Полная стоимость договора займа составила 507,35 % годовых. Данный факт подтвержден копией договора займа.

Согласно копии расходного кассового ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ* заемщик переда ФИО1 сумму займа в размере 25000 рублей. Данный факт подтверждается также копией акта приема-передачи денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п. 1 и п.2 Договора займа, составной и неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления и обслуживания потребительского микрозайма в редакции от 17.11.2014г. Заемщику были выданы денежные средства

Согласно п.п.2.2, п.2.4, п.2.6 индивидуальных условий указанного Договора, Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1% от суммы за каждый день использования займа в течении льготного периода сроком на первые 14 календарных дней которая составляла 3500 рублей и 2,3% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания льготного периода предоставления Займа, которая составляла 3450 рублей.

Всего плата за пользование займом составляла 6950 рублей. Сумма Займа должна была быть возвращена ЧЧ*ММ*ГГ*, однако в указанную дату заемщик обязанность по возврату денег не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Содружество» изменило наименование на ООО «МФО Деньги Сейчас», что подтверждается копией решение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и копией свидетельства ФНС * *.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор цессии в соответствии с п. 1.2 которого, Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств ответчика по договору займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа. Данный факт подтвержден копией договора цессии и приложений к нему.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности составляет 75860,98 рублей, из которых: 25000 рублей - сумма основного долга; 6950 рублей - плата за пользование займом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; 12407,43 рубля плата за пользование чужими денежными средствами с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, просроченные проценты на день расчета задолженности с учетом ставки по кредитам в размере 31503,55 рублей.

Однако по исполнительному производству 16380/20/52002-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* с ФИО1 была взыскана часть задолженности, а именно в сумме 19368 рублей 82 копейки, что отражено в исковом заявлении.

Таким образом, расчет задолженности судом проверен, считается верным. Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ*) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма лишь по истечению срока действия договора займа.

В рассматриваемом случае проценты были рассчитаны исходя из условий договора, за период действия договора, являются платой за пользование денежными средствами и не могли быть снижены до ставки рефинансирования.

Также размер начисленных процентов не превышает установленную законом величину.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2475,83 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2000 рублей исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* на общую сумму 75860,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475,83 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.