Приговор № 1-74/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № 1-74\2024

59RS 0001-01-2024-000132-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Зубковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Березина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата в утреннее время, но не позднее 07:07 часов ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у Адрес, увидев ранее незнакомого Потерпевший №1, на плече которого находился рюкзак, предполагая, что внутри может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата в утреннее время, но не позднее 07:07 часов, находясь у Адрес, действуя внезапно и неожиданно, подбежал к Потерпевший №1 со спины и умышленно с силой, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, нанес удар рукой в спину, от чего тот, испытывая физическую боль и теряя равновесие, стал падать вперед, однако удержался на ногах. Потерпевший №1, пытаясь оказать сопротивление ФИО1, схватил его рукой за одежду, второй рукой за запястье руки и потянул, тем самым уронив его на землю. В этот момент с его плеч рюкзак упал на землю. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отпустил его, встал с земли и вновь умышленно с ... Однако ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, продолжая держать нож в правой руке, направил острие ножа непосредственно в сторону Потерпевший №1 и повторил требование оставить рюкзак. Потерпевший №1, воспринимая угрозу для своей жизни и здоровью реально, не стал препятствовать ФИО1, стал отходить.

ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 не оказывает сопротивления, осознавая тот факт, что его преступные действия носят открытый характер, а Потерпевший №1 наблюдает за его действиями и реально опасается за свою жизнь, осознавая, что рюкзак с его содержимым, ему не принадлежит, поднял с земли принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, стоимостью 3000 рублей, в котором находились документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ и военный билет, пауэрбанк, стоимостью 800 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены ... п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично. В судебном заседании показал, что Дата около 20:00 часов они встретились с Свидетель №1, употребляли алкоголь и гуляли. В ночное время они с Свидетель №1 решили зайти к ФИО17, который живет в подъезде № по Адрес, которого дома не оказалось, и они стали распивать алкоголь в подъезде, где намусорили. Старшая по подъезду стала ругаться на них. Затем они пошли в магазин «...», где Свидетель №1 обнаружил, что потерял свою сумку, и они пошли искать её. Однако позвонил Свидетель №5 и сообщил, что находится дома, они пошли к нему вновь. Они пообщались с ФИО17 и разошлись, договорившись встретиться на следующий день, прибрать в подъезде и извиниться перед старшей по подъезду.

Дата в утреннее время по пути домой, они с Свидетель №1 возле Адрес встретили ранее незнакомого ФИО16, у которого он решил попросить сигарету. Он пошел за ним и дважды попросил сигарету, однако ответа не получил. Тогда он его догнал и ... Однако применять нож не хотел, требований оставить рюкзак не высказывал, все его действия были совершены из хулиганских побуждений.

После чего ФИО16 показал руками, что проблем более нет, поэтому они ушли от него. Когда они с Свидетель №1 пошли, то увидел лежащий на земле рюкзак (портфель) и он, не поняв, кому он принадлежит, взял его. После чего они с Свидетель №1 разошлись и встретились на перекрестке, где он понял, что взял чужой рюкзак. Он решил возвратить рюкзак позднее, нож выкинул в лесополосе. Когда проснулся в вечернее время, то осмотрел содержимое рюкзака и обнаружил паспорт потерпевшего, где узнал место его проживания. Затем позвонил ФИО17, и он решил сходить к нему прибраться в подъезде, как обещал ранее, однако его задержали сотрудники полиции и он не смог возвратить рюкзак.

Однако вина подсудимого нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что Дата в районе 07:00 часов вышел из «Детский сад №», по адресу Адрес, около 07:10 часов, проходя мимо Адрес, увидел двух молодых людей, которые употребляли алкоголь. Когда он подходил к дому № по Адрес, почувствовал ... В этот момент поднял голову и увидел приближающегося первого молодого человека, он посчитал, что тот также будет нападать на него, поэтому оттолкнул его в сторону. В этот момент Вайцель ... Он сам ударов Вайцелю в голову не наносил. ФИО2 людей было двое, один был агрессивен, в связи с чем, он решил отойти от них в сугроб, ближе к дереву. После чего он предложил разойтись без конфликтов, но молодые люди не успокаивались, ругались нецензурной бранью. Он предложил прекратить конфликт, чтобы он забрал свой рюкзак, который лежал на тротуаре. Однако Вайцель ответил, что он с рюкзаком никуда не уйдет, он останется на месте, и в этот момент он увидел у него в руках предмет схожий с выкидным ножом, который тот держал в правой руке, лезвие было направлено в его сторону, что он воспринял, как угрозу его жизни и здоровью. При демонстрации ножа молодой человек говорил, что он с рюкзаком никуда не пойдет. Он понял, что молодой человек не успокоится и может применить нож, поэтому поднял руки вверх и пошел в сторону дома, при этом увидел, что кто-то из молодых людей поднял рюкзак и они побежали. Таким образом, у него похищены: рюкзак серого цвета с надписью «Arctic hunter», стоимостью 3 000 рублей, в котором находились паспорт гражданина РФ, военный билет на его имя, «пауэрбанк» в корпусе белого цвета оценивает в 800 рублей, медикаменты. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, возмещен материальный ущерб за утраченное имущество в виде очков.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что Дата в 06:50 часов Потерпевший №1 повел ребенка в детский сад, после чего должен был пойти на остановку общественного транспорта, откуда поехать на работу. Около 18:00 часов муж пришел домой, у него отсутствовал рюкзак серого цвета, очки. На переносице у мужа она увидела две ссадины. Муж сообщил, что когда шел от детского сада в направлении остановки, на него напали двое. Муж стал сопротивляться, не хотел отдавать свое имущество. Тогда один из молодых людей ..., после чего муж испугался за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивление и отошел. Молодые люди забрали рюкзак и убежали в сторону леса. Муж позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Дата сотрудники полиции сообщили, что установили нападавшего, обнаружили похищенный рюкзак с документами. Со слов мужа ей известно, что он активных действий в отношении нападавшего не совершал. (л.д. 169-170)

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что Дата около 22:00 часов встретился со своим знакомым Вайцелем и они решили прогуляться и употребить алкоголь. Они приобрели алкоголь, который употребляли и дошли до Свидетель №5, который проживает по адресу: Адрес, №, но его дома не оказалось, и они распивали алкоголь в подъезде. Около 00:14 часов направились в ...», где обнаружил, что потерял свою текстильную сумочку черного цвета, в которой находились паспорт на его имя, кошелек с денежными средствами в сумме 600 рублей, ключи от квартиры. Далее пошли по району искать его сумку. Затем они вновь пришли к ФИО17, где Вайцель в подъезде показал нож. Затем он и Вайцель направились домой, остановились возле Адрес, хотелось курить, но прохожих не было. Вайцель заметил проходящего мимо мужчину, спросил у него сигарету, но тот не отреагировал. Вайцель толкнул мужчину в спину, тот развернулся, схватил его за одежду и уронил на снег. Он пошел к Вайцелю чтобы помочь ему подняться, но мужчина ударил его рукой в плечо, от чего он отошел назад. Вайцель встал и нанес удар Потерпевший №1 по лицу. Затем между ними потасовка продолжилась, они толкали друг друга, наносили удары по разным частям тела. Он наблюдал происходящее, находясь за спиной Вайцеля, ножа в руках у него не видел. В какой-то момент ФИО16 отошел от Вайцеля и быстрым шагом направился в сторону ДКЖ. Вайцель схватил рюкзак, который лежал недалеко от него, и побежал мимо в сторону Адрес, а он за ним. Когда остановились, то Вайцель сказал, что рюкзак надо вернуть, и они разошлись. Дата вечером ему написал Свидетель №5 и сообщил, что сотрудники полиции задержали Вайцеля. Он позвонил Свидетель №6 – ... Свидетель №5, так как у него нет номера телефона Гены, и спросил, что ему известно. Свидетель №6 сообщил, что Вайцель спрашивал у него как вернуть рюкзак, но не успели это сделать, поскольку Вайцеля задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что Дата около 04:00 часов позвонил Вайцелю, так как узнал, что он с другом ночью шумели в подъезде, намусорили. Около 05:00 часов Вайцель с Свидетель №1 пришли, находились в состоянии алкогольного опьянения, сходили в магазин, купили алкоголь. Затем они договорились, что придут после того, как поспят дома. Дата в вечернее время ему стало известно, что Вайцеля задержали у него в подъезде сотрудники полиции. Позднее от Вайцеля узнал, что выйдя из его подъезда, они с Свидетель №1 по дороге встретили мужчину, с которым произошел конфликт. После конфликта мужчина ушел, а его рюкзак остался. Вайцель хотел вернуть рюкзак, даже договаривался с его братом о помощи в возвращении рюкзака, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Ему известно, что у Вайцеля имеется перочинный нож, маленький, черный. Вайцель при нем использовал его в своих профессиональных целях, зачищал провода.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что Дата в ночное время ему написала старшая по подъезду Анна, сообщила, что несколько молодых людей приходили в его квартиру и намусорили на лестничной клетке, на её замечания молодые люди не реагировали. Анна выслала ему фото одного из молодых людей, он узнал Вайцеля. Анна пояснила, что было необходимо прибрать в подъезде, о чем сообщил Вайцелю. Дата он позвонил Вайцелю, напомнил, что необходимо прибрать в подъезде. Вайцель пришел и извинился, мыл лестничную клетку. Вайцель сообщил, что в утреннее время между ним и неизвестным мужчиной на улице произошел конфликт, рюкзак мужчины остался у него. Вайцель попросил совета, как лучше вернуть рюкзак мужчине.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что приходится матерью подсудимому, характеризует его как внимательного, трудолюбивого. Дата в коридоре квартиры обнаружила рюкзак, который их семье не принадлежал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Дата в вечернее время около 23:00 часов легла спать, ... Вайцель находился дома. Проснулась утром Дата, ... спал дома. После того как ... проснулся, она заметила что он подавлен. Через некоторое время сказал, что ночью гулял с друзьями и очень много выпил. Он показал ей сумку, достал паспорт и рассматривал его, хотел вернуть хозяину. Затем он пошел прибирать в подъезде, где насорил ночью. На следующий день от дочери она узнала, что ... задержан сотрудниками полиции. После задержания внук рассказал, что на улице подрался с мужчиной, и тот забыл рюкзак. Внук носил нож с собой и использовал его в быту. (л.д. 124-127)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Дата в дежурную часть поступило сообщение о совершении грабежа на территории Адрес двумя неизвестными мужчинами в отношении Потерпевший №1 по адресу: Адрес. Дата по подозрению в совершении грабежа был задержан Вайцель, который сообщил, что похищенный рюкзак с документами потерпевшего находятся по адресу его проживания: Адрес26, где в последующем был изъят. В ходе проведения ОРМ сотрудниками уголовного розыска был осуществлен выезд на место преступления, на Адрес. В организации ООО «...» обнаружены камеры наружного видео наблюдения. В результате просмотра первой видеозаписи установлено, что Дата в 07:03 часов со стороны ДКЖ по Адрес шли двое по внешнему виду молодых человека, которые по внешним признакам находились в алкогольном опьянении, у одного из них была стеклянная квадратная бутылка и пластиковая бутылка предположительно из-под «Кока Колы». После того как они вышли под обзор камеры видно, что общаются. На голове одного из них был капюшон, который он снял, им оказался Вайцель, вторым молодым человеком оказался Свидетель №1. В 07:13 часов со стороны школы № около Вайцеля и ... проходит мужчина с рюкзаком серого цвета в направлении Адрес. В ходе просмотра второй видеозаписи установлено, что они пошли за Потерпевший №1 Затем ФИО1 появляется на записи, в руках у него рюкзак и побежал в направлении школы №, Свидетель №1 также. Кроме того, изъята и просмотрена видеозапись с первого этажа подъезда № Адрес, где около 05:00 часов утра, в подъезд зашли ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 сообщает, что порезал руку имеющимся у него ножом и достает его из правого кармана своей куртки, показывает ФИО6 Нож раскладывается с характерным щелчком. Далее ФИО1 и Свидетель №1 заходят в лифт. (л.д. 76-78)

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, обнаружена бутылка. (л.д. 9-15),

заключением эксперта №, согласно которому у гр. Потерпевший №1, согласно судебно-медицинского обследования, имеются кровоподтек и ссадина на лице, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок.

Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 43-45),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Адрес26, в ходе которого изъят портфель, паспорт на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, пауэрбанк «Амфокс» белого цвета, провод черного цвета, подарочная карта «Лента», иконка, ключ металлический. (л.д. 52-60),

протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдал DVD-RW диск с видеозаписью места происшествия, рюкзак серого цвета (л.д. 80),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен рюкзак «Arctic hunter» серого цвета, с двумя лямками серого цвета с вставками черного цвета, множеством карманов и двумя отделениями. Внутри рюкзака обнаружены: пауэрбанк марки «Amfox» в корпусе белого цвета без повреждений, в рабочем состоянии; медикименты: стикер нурофена не полный; два стикера нимесудида неполные; зубная нить, три карамельки; подарочная карты ТЦ «Лента», изображение иконы, шнур, три пакета; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ... в обложке черного цвета, военный .... (л.д. 86-101),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск, при открытии видеофайла 1 под названием «подъезд Адрес» установлено: дата «30.11.2023», время: начало записи в «05:57:41», окончание «06:01:09». На видеозаписи обозревается вход в подъезд и площадка перед лифтом. В 05:59 подъезд зашли ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 говорит, что порезал руку имеющимся у него ножом. Достает из правого кармана куртки вытянутый предмет черного цвета, длинной с ладонь, подносит его к ладони левой руки и показывает его ФИО6 Далее они заходят в лифт.

При открытии видеофайла 2 под названием «Адрес, ООО «Кам-Транс 59» установлено: дата «30.11.2023», время: начало записи в «07:02:59». На видеозаписи обозревается пешеходная дорожка вдоль здания на заднем плане, и крыльцо с металлическими перилами и пандусом на переднем плане. 07:03 часов к крыльцу подошли ФИО1 и Свидетель №1, которые по внешним признакам находились в алкогольном опьянении, так как плохо стояли на ногах, раскачивались. У ФИО6 в руках стеклянная квадратная бутылка и пластиковая бутылка с надписью «Кока Кола». ФИО1 стоит лицом к камере, Свидетель №1 спиной. Мимо идет Потерпевший №1, на правом плече рюкзак светлого цвета. Одновременно ФИО1 и Свидетель №1 выходят на пешеходную дорожку и идут за Потерпевший №1

При открытии видеофайла 3 под названием «ФИО1 убегает с рюкзаком» установлено: дата «30.11.2023», время: начало записи в «07:09:15». На видеозаписи пешеходная дорожка вдоль здания на заднем плане, и крыльцо с металлическими перилами и пандусом на переднем. В 07.09 справа налево бежит ФИО1 с рюкзаком, который ранее был на правом плече Потерпевший №1 На расстоянии не менее 5 метров бежит Свидетель №1 (л.д. 105-107),

протоколом выемки от Дата, согласно которому ФИО1 добровольно выдал нож (л.д. 141-142),

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож, изъятый у ФИО1 – складной с автоматическим открыванием клинка прямолинейным движением, общей длиной в открытом положении 225 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа прямой однолезвийный изготовлен из металла черного цвета, притягивающегося магнитом. Длина клинка 86 мм, наибольшая ширина 18 мм, толщина обуха 1,5 мм. Лезвие клинка имеет одностороннюю заточку, шириной до 1 мм. Обух клинка имеет пилообразную насечку. Скос обуха – выпуклый. На клинке имеется выемка с четырьмя сквозными отверстиями.

Рукоять изготовлена из полимерного материала чёрного цвета, имеет форму близкую к прямоугольной. Длина рукояти – 125 мм, наибольшая ширина – 27 мм, толщина – 14 мм. В передней части рукояти расположен механизм, состоящий из кнопки, который автоматически прямолинейно выдвигает клинок из верхней части рукояти, фиксирует клинок в открытом и сложенном положении. На нижней части рукояти имеется стеклобой и клипса из серого металла. (л.д. 146-150)

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Судом установлено, что у подсудимого, увидевшего проходившего мимо Потерпевший №1, у которого на плече находился рюкзак, возник умысел на завладение его имуществом. Подсудимый, применяя насилие, нанес ему удар рукой в спину, удары по лицу. Затем ФИО1, с целью открытого завладения имуществом Потерпевший №1, достал из кармана одежды находящийся при нем предмет, похожий на нож, демонстрируя готовность его использования в случае сопротивления его действиям, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал требование оставить рюкзак. После чего похитил имущество потерпевшего, схватив рюкзак и убежал.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. К доводам подсудимого о том, что на потерпевшего напал не с целью хищения имущества, а удары нанес ему из хулиганских побуждений, по ошибке забрал рюкзак, суд относится критически и расценивает их как способ и желание избежать уголовной ответственности.

Из показаний потерпевшего следует, что конфликта какого-либо между ними не было, подсудимый внезапно нанес ему удар в спину, он ударов подсудимому не наносил. Его показания также подтверждаются показаниями Свидетель №7, из которых следует, что муж в этот же день пояснил о том, что удары наносил ему подсудимый. Один из молодых людей достал нож, после чего муж испугался за свою жизнь и здоровье, перестал оказывать сопротивление и отошел, а он забрал рюкзак и убежал. Подсудимый же о нанесении ему ударов со стороны потерпевшего изначально не пояснял, а стал говорить об этом только уже в ходе предварительного расследования. Показания потерпевшего являются последовательными, носят непротиворечивый характер, в том числе о нанесении подсудимым ударов ему. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. У потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления угрозы со стороны подсудимого, который нанес ему удары, был агрессивно настроен, демонстрировал предмет, используемый в качестве оружия, а также высказал требование оставить рюкзак.

В связи с чем, доводы стороны защиты о неверной квалификации органами предварительного расследования действий подсудимого следует признать несостоятельными.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно по месту жительства, работы и учебы в ГБПОУ «Пермский техникум промышленных и информационных технологий им ФИО7» положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (возмещение ущерба за сломанные очки), активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, поскольку указал его местонахождение у него дома, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи путем передачи денежных средств в фонд, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, а также предоставление органу предварительного расследования предмета (ножа), используемого им в качестве оружия, при совершении им преступления.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание чистосердечного признания (л.д.51), суд не находит, поскольку получено в отсутствие защитника, а изложенные в нем сведения об обстоятельствах совершения преступления в судебном заседании подсудимый не подтвердил, утверждая об отсутствии умысла.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения описанные выше, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт не отрицается самим подсудимым, пояснившим, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, со штрафом в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку условное осуждение в данном случае не окажет должного воздействия на исправление подсудимого, предупреждение совершения преступлений, также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд считает данное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможного получения им заработной платы или иного дохода. Подсудимый является трудоспособным, имеет самостоятельный доход.

Невозможность изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, обусловлена наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ нет.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство-DVD-RW диск с видеозаписями с адресов: Адрес (2 шт.), Адрес следует хранить при уголовном деле, рюкзак серого цвета, паспорт гражданина РФ, военный билет, пауэр банк в корпусе белого цвета следует оставить у Потерпевший №1, нож с рукоятью черного цвета – хранящийся в камере хранения ОП № следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов): УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л\с 04561146500), ИНН <***> КПП 590401001 БИК 015773997 ОКТМО 57701000 Отделение Пермь Банка России \УФК по Пермскому краю г. Пермь

Номер казначейского счета 03100643000000015600 Единый казначейский счет 40102810145370000048 Наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом, КБК 188116032000010000140. УИН 18855923010030021880.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – DVD-RW диск с видеозаписями с адресов: Адрес (2 шт.), Адрес -хранить при уголовном деле, рюкзак серого цвета, паспорт гражданина РФ, военный билет, пауэр банк в корпусе белого цвета - оставить у Потерпевший №1, нож с рукоятью черного цвета – хранящийся в камере хранения ОП №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья О.С. Лядова