Апелляционное определение № 33-3412/2026 от 28 апреля 2026 г.

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

судья Магомедов И.М.

дело № 2-3861/2025

УИД 05RS0038-01-2025-006324-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2026 года по делу № 33-3412/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Францевой О.В. и Голубковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хаттаевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску прокурора г. Махачкалы к ФИО2 и ФИО3, третьим лицам Управление Росреестра по РД, администрация ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным правового акта, аннулировании записей о государственной регистрации права, возврате земельного участка в муниципальную собственность и сносе объекта капитального строительства.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Францевой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

Прокурор г. Махачкалы обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об истребовании земельных участков, о признании недействительным правового акта, аннулировании записей о государственной регистрации права, возврате земельного участка в муниципальную собственность и сносе объекта капитального строительства.

Иск мотивирован тем, что Прокуратурой города проведена проверка законности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:5402.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости <дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000052:5402, о чем внесена запись №.

Основанием постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него послужило Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного постоянного пользования землей от <дата> выданное на имя ФИО2 на основании постановления администрации Махачкалы от 04 декабря 1996 года №.

По информации Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы от 27 мая 2025 года постановление администрации г.Махачкалы от 04 декабря 1996 года № 2291 в архиве не имеется.

Согласно информации МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 20 мая 2025 года Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного постоянного) пользования землей от 15 апреля 1998 года, а также иные землеустроительные документ) в архиве не имеются.

Кроме того, администрацией г.Махачкалы местоположение границ (территории) на которой осуществлен кадастровый учет указанного земельною участка не согласовано.

Акт согласования границ указанного земельного участка не содержит достаточных данных об их согласовании и соответствии землеустроительным документам.

Таким образом, неустановленные лица, по предварительному сговору с должностными лицами Управления Росреестра по РД использовав поддельное Свидетельство, осуществили кадастровый учет и путем обмана приобрели право собственности на принадлежащий муниципальному образованию земельный участок, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, чем причинили муниципальному образованию «город Махачкала» ущерб в особо крупном размере.

В этой связи прокуратурой города 11 июня 2025 года в СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале направлен материал проверки по факту незаконной регистрации права собственности на земельный участок по признакам преступлении, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ст. 327 УК РФ.

В последующем указанный земельный участок на основании договора дарения от 11 ноября 2024 года ФИО1 подарен ФИО3

25 декабря 2024 года Управлением Росреестра по РД за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:5402.

Межевой план не основан на акте выноса или отвода земельного участка в натуре в землепользование гражданину, что подтверждает подложность документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В ходе проверки установлено, что в границах указанного земельного участка, расположено одноэтажное капитальное строение.

Просит суд признать недействительным Свидетельство № РД - 40 - г 52, выданное на имя ФИО2 от <дата>.

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регисграции права собственности за ФИО2 or 02 ноября 2024 года № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5402, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>;

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения от 11 ноября 2024 года земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:5402, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, заключенному между ФИО1 и ФИО3;

Истребовать из незаконного чужого пользования ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5402, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала. <адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и внесения записи о государственной регистрации права собственности от <дата> №;

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 от 25 декабря 2024 года № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5402, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>;

Признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:5402, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

Обязать ФИО3 снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:5402 по адресу: г. Махачкала, <адрес> привести земельный участок в первоначальное состояние.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:5402 расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«исковое заявление Прокурора г. Махачкалы к ФИО2 паспорт РФ: 8216 № и ФИО3 паспорт РФ: 8216 №, третьи лица: Управление Росреестра по РД, Администрация ГОсВД «город Махачкала», о признании недействительным правового акта, аннулировании записей о государственной регистрации права, возврате земельного участка в муниципальную собственность и сносе объекта капитального строительства, удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство № РД - 40 - г 52, выданное на имя ФИО2 от <дата>.

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регисграции права собственности за ФИО2 oт <дата> № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5402, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>;

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения от 11 ноября 2024 года земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:5402, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, заключенному между ФИО5 и ФИО4

Истребовать из незаконного чужого пользования ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5402, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала. <адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 25 декабря 2024 года №;

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 от 25 декабря 2024 года № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5402, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:5402, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

Обязать ФИО3 снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:5402 по адресу: г. Махачкала, <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:5402 расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>».

На указанное решение представителем ответчиков ФИО6 и ФИО4 по доверенности ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Последним собственником спорного земельного участка является ФИО4, право которого было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. На момент приобретения им участка, он не был обременен правами третьих лиц, в аресте, запрете не находился.

Первичная регистрация права собственности на земельный участок была проведена в соответствии с действующим законодательством на основании существующих на тот момент документов, предоставленных муниципалитетом в 1998 году. Все необходимые процедуры были соблюдены.

Земельный участок ФИО1 был предоставлен на основании Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного постоянного пользования землей от <дата>, то есть фактически земельным участком ответчик пользовался на протяжении 27 лет, что привело не только к фактическому установлению границ земельного участка, но и к возникновению права, предусмотренного ст. 234 ГК РФ - приобретательская давность.

Доводы иска сводятся к ничтожности правоустанавливающих документов ответчика и аннулированию записей о регистрации права лишь на основании ответов администрации города об отсутствии на хранении в архивах постановления Администрации г. Махачкалы № от <дата> и Свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения.

Как следует из искового заявления, а также материалов гражданского дела, прокурор г. Махачкалы обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц и администрации ГОсВД «город Махачкала».

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

С учетом положений приведенной статьи, а также исходя из характера возникших спорных правоотношений, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлечь к участию в деле Администрацию ГОсВД «город Махачкала» - в качестве лица, в интересах которого прокурор г. Махачкалы обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явились прокурор ФИО7, просивший удовлетворить иск, представитель Администрации МО ГО г.Махачкала ФИО8, просившая удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Подпункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (часть 4 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что истцом проведена проверка законности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

По данным выписки из ЕГРН 02.11.2024 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000052:5402, о чем внесена запись №.

Основанием постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него послужило Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного постоянного пользования землей от <дата> выданное на имя ФИО1 на основании постановления администрации Махачкалы от 04 декабря 1996 года № 2291.

Вместе с тем, согласно сведениям Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы от 27 мая 2025 года оспариваемое постановление администрации г.Махачкалы от 04 декабря 1996 года № 2291 в архиве не имеется.

Согласно информации МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 20 мая 2025 года Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного постоянного пользования землей от 15 апреля 1998 года, а также иные землеустроительные документы в архиве не имеются.

Кроме того, администрацией г.Махачкалы местоположение границ (территории) на которой осуществлен кадастровый учет указанного земельною участка не согласовано. Акт согласования границ указанного земельного участка не содержит достаточных данных об их согласовании и соответствии землеустроительным документам.

По мнению истца, неустановленные лица, по предварительному сговору с должностными лицами Управления Росреестра по РД использовав поддельное Свидетельство, осуществили кадастровый учет и путем обмана приобрели право собственности на принадлежащий муниципальному образованию земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, чем причинили муниципальному образованию «город Махачкала» ущерб в особо крупном размере.

В этой связи прокуратурой города Махачкалы 11 июня 2025 года в СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале направлен материал проверки по факту незаконной регистрации права собственности на земельный участок по признакам преступлении, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ст. 327 УК РФ.

В дальнейшем спорный земельный участок на основании договора дарения от <дата> ФИО1 подарен ФИО3 и 25 декабря 2024 года Управлением Росреестра по РД за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:5402.

Довод искового заявления о том, что межевой план спорного земельного участка не основан на акте выноса или отвода земельного участка в натуре в землепользование гражданину, что свидетельствует о недостоверности документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на указанный земельный участок является состоятельным и подтверждается материалами дела.

Из оригинала акта о выносе в натуре границ земельного участка следует, что ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу г.Махачкала ул.М.<адрес>ю 200 кв.м. Однако из технического паспорта от <дата> следует что площадь земельного участка по указанному адресу составляет фактически 1440 кв.м.

Представленное заключение экспертизы от <дата> № не может быть принято судебной коллегией в качестве доказательства, т.к. данная экспертиза не является судебной и эксперт не был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Иных доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до 1 июля 2022 года на момент межевания спорного земельного участка 18 апреля 2022 года) в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688 (далее - Правила № 688), установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 688 установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является способом защиты, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Таким образом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5402, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, зарегистрировано с нарушением требований федерального законодательства.

В связи с чем указанные юридические действия следует признать незаконными (ничтожными), как и последующие сделки по переходу права собственности на указанное имущество.

На спорном земельном участке также расположено одноэтажное капитальное строение, на которое у ответчиков не имеется никаких правоустанавливающих документов.

Из статей 51 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для осуществления строительства как многоквартирного или индивидуального жилого дома, так и капитальных объектов коммерческого назначения, необходимо получение в установленном законом порядке разрешения на строительство либо уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

С учетом вышеназванных норм права, судебная коллегия также признает указанное строение самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Доводы письменных возражений ответчиков о пропуске срока исковой давности суд считает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку такой срок истцом по настоящему делу вопреки позиции ответчика, не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Прокурора г. Махачкалы подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить

Исковое заявление Прокурора г. Махачкалы к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство № РД - 40 - г 52, выданное на имя ФИО2 от 15 апреля 1998 года.

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 oт 02 ноября 2024 года № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5402, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения от 11 ноября 2024 года земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:5402, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, заключенному между ФИО1 и ФИО3;

Истребовать из незаконного чужого пользования ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5402, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала. <адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 25 декабря 2024 года №;

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 от 25 декабря 2024 года № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5402, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>;

Признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:5402, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

Обязать ФИО3 снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:5402 по адресу: г. Махачкала, <адрес>. 78 и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:5402, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в доход бюджета ГОсВД г. Махачкалы государственную пошлину по 10 000 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Загиров

Судьи О.В.Францева

А.А.Голубкова