Решение № 2-3033/2017 2-3033/2017 ~ М-2432/2017 М-2432/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3033/2017

Дело XXX декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог», действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о расторжении договора долевого участия, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» (далее - ООО «Шлиссельбург») денежных средств в размере 1 143 930 руб., процентов 460 545,22 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обосновании иска указал, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве XXX. Согласно п.1.1 договора Застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный многоэтажный дом, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру студию с характеристиками указанными в п.1.2 договора, также в Приложении XXX и Приложении XXX к Договору. Кроме квартиры дольщик по результатам строительства объекта приобретает также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельный участок на котором расположен соответствующий жилой дом объекта и который, по окончании строительства, и после государственной регистрации прав собственности всех дольщиков на квартиры в этом доме, переходит в общую долевую собственность всех собственников квартир и нежилых помещений в объекте. Цена договора- 1 143 930 руб.

Оплата по договору истцом выполнена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям данного договора Застройщик (ООО «Шлиссельбург») обязался в срок не позднее XX.XX.XXXX передать Дольщику строящуюся квартиру.

В настоящее время строительство объекта приостановлено. Данный факт подтвержден письмом Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы ... XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX В ходе проведения выездных проверок комитетом было установлено, что в настоящее время строительство объекта не осуществляется.

XX.XX.XXXX застройщику было направлено письменное уведомление от истца о том, что он намерен обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора. Согласно курьерскому отчету о доставке, XX.XX.XXXX застройщик получил уведомление.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору долевого участия, в размере 1 143 930 руб., проценты 460 45,22 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. (л.д.2-7).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, временный управляющий ООО «Шлиссельбург» ФИО7. в судебное заседание не явились, о дате, времени и мете судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств…

Из материалов дела следует, XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве XXX. Предметом данного договора была студия квартира с условным номером 38, общей площадью 22,43 кв.м., расположенной на 7 этаже.

Цена договора согласно п.5.1 составляет 1 143 930 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного между сторонами договора, срок передачи квартиры Дольщику не позднее XX.XX.XXXX.

Обязательства по оплате цены договора в соответствии с его условиями ФИО1 исполнены в полном объеме, данный факт подтверждается материалами дела (л.д.40-48), представителем ответчика не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство объекта по адресу: ... приостановлено.

XX.XX.XXXX Комитетом проведена проверка данного объекта, в ходе которой установлено, что выполнены работы по устройству фундаментов. Строительная площадка огорожена забором, на территории располагаются временные бытовки, частично складирован материал. В настоящее время строительство не осуществляется. Строительная техника, рабочий персонал и охрана объекта отсутствуют.

Исполнительная документация на выполненные работы не представлена, в связи, с чем определить сроки приостановки строительства не представляется возможным.

По результатам проверки застройщику выдано предписание представить в комитет исполнительную документацию на выполненные работы.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

За нарушение договорных обязательств, в том числе нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, застройщик несет гражданско-правовую ответственность в соответствии с условиями договора участия в долевом строительства и Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Согласно п.1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В этом случае согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении договора и возврате истцу денежных средств, уплаченных в счет цены договора, а также процентов на эту сумму за пользование ООО «Шлиссельбург» указанными денежными средствами.

Согласно указанию Центрального Банка России от 11.12.2005 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением совета директоров Банка России с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Центрального Банка России от 19.06.2017 г., ключевая ставка составляет 9 % годовых.

Согласно платежному поручению XXX, первый взнос части денежных средств, в счет цены договора был осуществлен XX.XX.XXXX в сумме 37 420 руб. В дальнейшем были внесены 2 470 р.- XX.XX.XXXX; 110 р.- XX.XX.XXXX; 110 000 р.-XX.XX.XXXX; 80 000 р.- XX.XX.XXXX; 40 000 р.- XX.XX.XXXX; 223,930 р.- XX.XX.XXXX; 600 000 р.- XX.XX.XXXX; 50 000 р.-XX.XX.XXXX Таким образом, проценты за пользование денежными средствами истца к XX.XX.XXXX составили:

37420х 671 (дней) х 2 х 1/300х 9%= 15 065,29 руб.

2470 х 671 (дней) х 2х 1/300 х 9% = 994,42 руб.

110 х 671 (дней) х 2х 1/300 х 9% = 44,29 руб.

110 000 х 671 (дней) х 2х 1/300 х 9% = 44 286 руб.

80 000 х 671 (дней) х 2х 1/300 х 9% = 32 208 руб.

40 000 х 671 (дней) х 2х 1/300 х 9% = 16 104 руб.

223, 930 х 671 (дней) х 2х 1/300 х 9% = 90 154,22 руб.

600 х 671 (дней) х 2х 1/300 х 9% = 241 560 руб.

50 000 х 671 (дней) х 2х 1/300 х 9% = 20 130 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами истца к 01.08.2017 составляет 460 545руб. 22 коп. согласно следующему расчету:

15 065,29+994,42+44,29+44 286+32 208+16 104+ 90 154,22+ 241 560+ 20 130.

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу либо неустойке с приложением подтверждающих документов ответчиком суду не представлено.

Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь указанными положениями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу того, что в интересах материального истца ФИО1 действует Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог» в соответствии со ст.46 ГПК РФ, с ООО «Шлиссельбург» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1. – 403 482 руб. 50 коп., в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» - 403 482 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве XXX., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 143 930 руб., неустойку 460 545 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шлиссельбург» штраф в пользу ФИО1 – 403 482 руб. 50 коп., в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» штраф в размере 403 482 руб. 50 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья