Постановление № 1-101/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-101/2024

КОПИЯ

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шексна 03 сентября 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

прокурора Колесниковой Е.А.,

защитника адвоката Тихомировой Л.С.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного в <адрес>, на территории РФ места жительства не имеющего, содержащегося в ЦВСИГ УМВД России по Вологодской области, по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, ранее не судимого, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении приобретения, хранения, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Шекснинский районный суд Вологодской области 22.08.2024, обвинительный акт утвержден и.о. прокурора Шекснинского района Жерихиным Н.П. 19.08.2024. В материалах уголовного дела имеется расписка в получении обвинительного акта от 20.08.2024, ходатайство обвиняемого ФИО1 о проведении предварительного слушания по уголовному делу с целью прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в его отсутствие, и ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В ходе предварительного слушания установлено, что имеются препятствия рассмотрения уголовного дела судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

По инициативе суда данный вопрос был поставлен на обсуждение участников процесса.

Суд, заслушав мнения защитника и прокурора, возражавшего против возвращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия. Прокурор, а также по его указанию следователь вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и руководствуясь ст. 221 УПК РФ составить новое обвинительное заключение.

Требования, которым должно соответствовать обвинительное заключение (обвинительный акт), перечислены в ст. 220 УПК РФ, согласно п. 1, п. 2 ч. 1 указанной статьи в обвинительном заключении в числе обязательных требований следователем должны быть указаны: фамилия, имя отчество обвиняемого, данные о его личности. В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, отнесены к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, обвинительный акт не содержит полных данных о личности обвиняемого ФИО1

Обвинительный акт по уголовному делу был утвержден и.о. прокурора Шекснинского района 19.08.2024. Уголовное дело поступило в суд из прокуратуры Шекснинского района 22.08.2024.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении ФИО1, являющегося гражданином Республики Кыргызстан, и не имеющего на территории Российской Федерации постоянного места жительства, в период дознания 30.07.2024 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его нахождения в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, по адресу: <...>, где он содержался на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.06.2024 по делу № 5-66/2024, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, постановление вступило в законную силу 28.06.2024.

В обвинительном акте в указано место нахождения ФИО1, - центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, по адресу: <...>, данных о месте жительства и регистрации обвиняемого, в том числе на территории Республики Кыргызстан, обвинительный акт не содержит. По указанному в обвинительном акте номеру телефона <***> с ФИО1 связаться не представилось возможным, так как телефон не работает.

В ходе дознания по уголовному делу в виду отсутствия сведений о знании русского языка и свободном его владении, а также для обеспечения прав, ФИО1 постановлением от 04.07.2024 был назначен переводчик с кыргызского языка на русский язык и с русского языка на кыргызский язык.

Согласно сообщению заместителя начальника ЦВСИГ УМВД России по Вологодской области ФИО3 ФИО1 содержался в указанном центре в период с 27.06.2024 по 22.08.2024 и был выдворен за пределы РФ, несмотря на осуществляемое в отношении него на территории Шекснинского района Вологодской области уголовное преследование и действующую в отношении него меру пресечения по уголовному делу в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

И.о. прокурора Шекснинского района дополнительно к материалам уголовного дела исходящим письмом от 23.08.2024 за № 495-2024 представлена в суд расписка обвиняемого ФИО1 об уведомлении по электронной почте, датированная 21.08.2024, перевода на кыргызский язык указанного документа не предоставлено, какой-либо подписи переводчика с расшифровкой о том, что ФИО1 понятно содержание указанного документа не имеется. Известить ФИО1 по указанному адресу электронной почты не представилось возможным, судебная повестка, направленная по указанному адресу электронной почты не доставлена адресату, так как сервис выдал сообщение об ошибке и отклонил сообщение, при повторном направлении сервис вновь выдал сообщение об ошибке и отклонил сообщение.

В подтверждение вручения обвиняемому обвинительного акта в суд представлена расписка ФИО1 от 20.08.2024 на русском языке. Исходя из требований ч. 3 ст. 18 УПК РФ обвинительный акт ФИО1 должен быть переведен на родной язык, которым владеет ФИО1, и также вручен ему. Из представленной в суд расписки не следует, что ФИО1 вручен перевод обвинительного акта на кыргызский язык, ввиду отсутствия в судебном заседании ФИО1 этот вопрос суду выяснить не представилось возможным.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ предварительное слушание и судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие и уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В суд были представлены заявления ФИО1 о проведении предварительного слушания и рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с выездом в Республику Кыргызстан и невозможностью прибытия в Российскую Федерацию для участия в судебном заседании из-за материальных трудностей. Заявление выполнено машинописным текстом на русском языке, кроме подписи ФИО1 на указанных документах имеется подпись переводчика, без расшифровки его данных, письменный перевод указанных заявлений отсутствует, был ли произведен перевод текста указанных заявлений для ФИО1, кем, в какой форме, из материалов дела неясно, кроме того, указанные заявления не содержат даты их составления.

Главами 53 и 54 УПК РФ в целях соблюдения положений международных договоров и соглашений регламентирован порядок производства процессуальных действий, в том числе по извещению и вызову лиц, на территории иностранного государства, взаимодействия органов расследования, прокуроров и суда с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств, путем направления запроса о правовой помощи, соответствующего установленным требованиям, что является необходимый условием обеспечения юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства.

Поскольку обвинительный акт и материалы уголовного дела сведений о месте жительства обвиняемого на территории Республики Кыргызстан не содержат, суд лишен возможности направить запрос о правовой помощи в Республику Кыргызстан.

Ссылку прокурора на наличие сведений о месте жительства ФИО1 в медицинской справке суд полагает несостоятельной, так как справка выполнена рукописным способом, написание улицы не читаемо, и указанная медицинская справка не является официальным документом, подтверждающим сведения о месте жительства обвиняемого.

Несмотря на данные обстоятельства, уголовное дело было направлено и.о. прокурора в суд. С учетом сведений о выдворении ФИО1 из Российской Федерации, о невозможности известить его по адресу электронной почты, указанной в расписке, отсутствия сведений о его адресе в Республике Кыргызстан, сведения, содержащиеся в обвинительном акте и материалах уголовного дела не позволяют суду произвести в соответствии с требованиями УПК РФ извещение обвиняемого о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные выше существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, а также предусмотренные в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом, не могут быть устранены самостоятельно судом, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. В связи с тем, что ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации, избранная в отношении него 30.07.2024 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту нахождения в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвратить прокурору Шекснинского района Вологодской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья подпись Е.А. Кудряшова